在人際關係中，公司裡每個人都扮演著「共享拖鞋」或「置物櫃」的角色。這是因為各人的社交屬性處於開放狀態。
首先介紹幾個有趣現象：
泳池上岸時，人們會先尋找自己穿來的拖鞋。若找不到，多數人會隨意穿上任何拖鞋離開。
相對地，總有人出水後高聲呼喊：「啊！我的拖鞋呢？」反覆尋找未果，最終只能向工作人員索取新拖鞋。
每日屢遭此困擾的工作人員自然心生不悅。另一方面，泳客們也深感不快：誰竟如此缺乏禮貌，擅自穿著他人的拖鞋……
每當午膳時分，人群散去之際，總有數雙涼鞋被遺棄在原地，孤零零地無人認領。
這現象著實耐人尋味。表面看來，越是不遵守規則的人越能穿到拖鞋，而越是遵守規則的人越難尋回自己的拖鞋。姑且稱之為「公共拖鞋現象」。
為何會如此？箇中緣由何在？
多數人首要感受必然是「不公平」。然而多數人忽略了關鍵前提：
飯店泳池本質屬公共空間，飯店提供拖鞋的初衷在於「確保人人皆能穿著拖鞋」，而非「確保人人皆能穿著專屬拖鞋」。
「在意細節」的人們，或許忽略了這個事實：整齊排列於置物櫃的拖鞋，本質上具有「公共性」。它們只是今天出現在007號櫃，明天轉移到108號櫃罷了。
因此，那些找不到拖鞋便隨意穿著離開的人們，無形中展現了「包容性」（或稱「不在意的心態」），這恰與飯店提供拖鞋的初衷相契合。反之，過度糾結細節者因過度強調「專屬」屬性而忽視拖鞋的公共性，終將蒙受損失，成為不受歡迎的存在。
基於此，我們將「在開放公共環境中，包容度強弱對個人生存發展產生重大影響」的現象稱為「公共拖鞋」效應。此效應不僅存在於泳池周邊，同樣適用於人際關係。
在人際網絡中，每個人皆扮演著「公共拖鞋」與「置物櫃」的雙重角色。上週與大學宿舍夥伴相聚時，他們是你111號置物櫃裡的拖鞋；本週與公司同事聚餐時，他們是你168號置物櫃裡的拖鞋；下週與杭州來的網路好友見面時，他們將成為你258號置物櫃裡的拖鞋。反之亦然，你亦是他們888號置物櫃裡的拖鞋。
之所以運用此比喻，在於多數人際網絡中個體屬性具有開放性。你的包容性愈強，便能與各類人群（俗稱「三教九流」）交流，社交網絡也愈趨開放。於是你會領悟——可供穿著的「拖鞋」遍佈各處，再也不必經歷「赤腳尋鞋」的尷尬。
從博弈論視角觀之，在長期反覆博弈的人際結構中，具備「公共拖鞋」特質的個體往往更受遊戲對象青睞。
具體案例如下：
A與B、A與C處於長期反覆博弈關係。（即使未學過博弈論，亦可簡化理解為「交易」關係。）
B對A的容忍度為70分，C對A的容忍度為90分。另一方面，A對B與C展現的包容度皆為100分（滿分100分）。
每進行一次遊戲，A需犧牲自身差異性的30%才能接納B；同理，A僅需犧牲10%差異性即可接納C。隨著遊戲次數增加，A為包容B必須犧牲更多差異性（每次犧牲30%，剩餘差異性呈70%的N次方遞減）。隨之，A與B的差異性逐漸縮小（經十次交易後，0.7的10次方約為0.02825，差異性低於3%）。差異越小，雙方持續進行下一輪遊戲（或「交易」）的動機越弱，長期而言多次遊戲將趨於消亡。
既然能預見此種局面，當人際關係中一方容差值過低時，從對方立場來看自身發展與選擇將受限，潛在損失可能增加。因此人們往往傾向迴避與容差值低者交易或往來。結果導致容差值低者逐漸被關係圈排擠孤立，最終引發社會功能障礙。
如何提升自身容差度？我始終未能找到理想答案，直到某日與幼稚園小班的兒子對話時，他提到最受歡迎的孩子是這樣結交朋友的：
1、當我和你成為朋友後，也會和她（他）成為朋友；
2、若你允許我和她（他）交好，我會對你更溫柔！