På arbeidsplassen tar alle på seg rollen som «felles tøffel» eller «skap» – en konsekvens av den iboende åpne mellommenneskelige dynamikken. Tenk på disse interessante observasjonene: Når man kommer ut av bassenget, leter man instinktivt etter sine egne tøfler. Hvis de er borte, tar de fleste bare på seg et hvilket som helst par og går.
I kontrast til dette kommer noen ut av bassenget og utbryter: «Å, nei, hvor er tøflene mine?» Etter å ha lett forgjeves, ber de uunngåelig betjeningen om å hente et annet par.
Siden betjeningen må håndtere dette daglig, blir han naturligvis utålmodig, og svømmeren blir også irritert: «Hvem i all verden har så dårlige manerer at de tar på seg andres tøfler ...»
Når lunsjtid kommer og folkemengden sprer seg, ligger det alltid flere par tøfler igjen, forlatt og uavhentet.
Det er et merkelig fenomen: På overflaten har de som bryter reglene alltid tøfler å gå i, mens de som følger reglene ofte ikke finner sine egne. La oss kalle det «offentlige tøffel»-fenomenet.
Hvordan kan dette være? Hvorfor akkurat?
Mange vil umiddelbart rope opp. Men de fleste overser denne grunnleggende forutsetningen:
Hotellets svømmebasseng er i bunn og grunn et offentlig rom. Hotellets tilbud om tøfler er ment å sikre at alle har tøfler å gå med, ikke at alle har sitt eget eksklusive par.
De som blir fornærmet, overser kanskje dette faktum: hvert par tøfler som er pent ordnet i skapene, har iboende en «offentlig karakter». De ligger bare i skap 007 i dag og i skap 108 i morgen.
Dermed er det de som bare tar på seg et hvilket som helst tilgjengelig tøffelpar og fortsetter uten å klage, som ubevisst legemliggjør hotellets opprinnelige intensjon gjennom sin «toleranse for feil» (eller «manglende mas»). Omvendt er det de som fester seg ved «eksklusivitet» som forstørrer denne egenskapen på bekostning av tøflenes felles karakter, og dermed lider ulempe og faller i unåde.
Derfor kaller vi fenomenet der «toleransenivået i åpne offentlige miljøer har stor innvirkning på individets overlevelse og utvikling» for «Public Slippers Effect». Denne effekten strekker seg utover bassengområdet og viser seg å være like gjeldende for mellommenneskelige dynamikker.
I sosiale nettverk representerer hvert individ både «offentlige tøfler» og «skap».I forrige uke, da du møtte romkameratene dine på universitetet, var de tøflene i skap 111; denne uken, da du spiste middag med kollegene dine, ble de tøflene i skap 168; neste uke, når du møter nettvenner på besøk fra Hangzhou, vil de være tøflene i skap 258. Omvendt er du også et par tøfler i skap 888.
Denne analogien holder fordi de fleste individer har åpne egenskaper i sine sosiale nettverk. Jo større toleranse du har for mangfold (eller «inkludering»), jo bredere blir dine interaksjoner med ulike grupper (ofte kalt «alle samfunnslag»), og jo mer åpent blir ditt sosiale nettverk. Følgelig vil du finne dine «tøfler» spredt overalt, noe som eliminerer det ubehagelige ved å «søke etter sko barbeint».
Fra et spillteoretisk perspektiv, som en struktur av langsiktige, gjentatte interaksjoner, blir individer som legemliggjør denne «offentlige tøffelmodellen» foretrukket av sine motparter.
Tenk på dette eksemplet:
A og B, og A og C, har langsiktige, gjentatte spillrelasjoner. (For de som ikke er kjent med spillteori, kan du tenke på det som «transaksjoner»).
B's toleranseskår for A er 70, mens C's toleranseskår for A er 90. A's toleranseskår for både B og C er 100. (Full skår: 100)
Hver interaksjon krever at A ofrer 30 % av sin egenart for å imøtekomme B; på samme måte trenger A bare å ofre 10 % av sin egenart for å imøtekomme C.
Jo flere runder som spilles, jo større andel av A's særpreg må ofres for å imøtekomme B (30 % per runde, slik at det gjenstår et særpreg på 70 % opphøyd til N-te potens).Over tid avtar avviket mellom A og B gradvis (etter ti transaksjoner tilsvarer 0,7 opphøyd til tiende potens omtrent 0,02825, som representerer mindre enn 3 % avvik). Når avviket avtar, avtar også incitamentet for begge parter til å delta i påfølgende spill (eller «transaksjoner»). Følgelig kan gjentatte spill til slutt opphøre å eksistere.
Gitt dette forutsigbare utfallet, vil en parts lave toleranse for feil i mellommenneskelige relasjoner føre til at deres utvikling og valg blir begrenset fra motpartens perspektiv. Dette kan føre til større potensielle tap, noe som gjør motparten motvillig til å delta i transaksjoner eller interaksjoner med personen med lav toleranse. Over tid blir parten med lav toleranse gradvis distansert og isolert i sosiale kretser, noe som til slutt resulterer i sosiale vanskeligheter.
Hvordan kan man utvide sin toleranse for feil? Jeg hadde lenge søkt etter et svar, inntil jeg en dag snakket med sønnen min, som gikk i barnehagen. Han forklarte at de mest populære barna blir venner med andre på følgende måte:
1. Jeg er venner med deg, og jeg ønsker å være venner med henne (ham) også.
2. Hvis du samtykker i at jeg er venner med henne (ham), skal jeg behandle deg enda bedre!