Työpaikalla kaikki toimivat "yhteisten tossujen" ja "kaappien" roolissa, koska kaikkien ihmissuhteet ovat luonteeltaan avoimia. Ensinnäkin haluan jakaa muutaman mielenkiintoisen havainnon: Kun ihmiset nousevat uima-altaasta, he etsivät instinktiivisesti omia tossujaan. Jos he eivät löydä niitä, useimmat ottavat vain minkä tahansa parin ja lähtevät.
Täydellisessä vastakohdassa jotkut henkilöt nousevat uima-altaasta huudaen: "Voi ei, missä ovat tossuni?" Turhien etsintöjen jälkeen he pyytävät väistämättä hoitajaa hakemaan toisen parin.
Jouduttuaan käsittelemään tätä päivittäin hoitaja kyllästyy luonnollisesti; myös uimarit ärsyyntyvät: "Kuka on niin huono tapoinen, että laittaa jalkaansa jonkun toisen tossut..."
Lounasaikaan, kun väkijoukko hajaantuu, useita paria tossuja jää väistämättä hylättyinä, yksinäisinä ja lunastamatta.
Se on kummallinen ilmiö: pinnallisesti katsoen sääntöjä rikkoneilla on aina tossut jalassaan, kun taas sääntöjä noudattavat eivät useinkaan löydä omiaan. Kutsutaan sitä "julkisten tossujen" ilmiöksi.
Miten tämä on mahdollista? Miksi näin on?
Monet tuomitsisivat tämän välittömästi. Useimmat kuitenkin sivuuttavat tämän perustavanlaatuisen lähtökohdan:
Hotellin uima-allas on pohjimmiltaan julkinen tila. Hotellin tarjoamat tossut on tarkoitettu varmistamaan, että kaikilla on tossut jalassaan, ei että jokaisella on omat tossut.
Loukkaantuneet saattavat unohtaa tämän tosiasian: jokaisella kaapin lokeroissa siististi järjestetyllä tossuparilla on luonnostaan "julkinen ominaisuus". Ne ovat tänään kaapissa 007 ja huomenna kaapissa 108.
Siten ne, jotka vain laittavat jalkaansa ensimmäiset löytämänsä tossut, kun eivät löydä omiaan, toteuttavat tahattomasti hotellin alkuperäistä tarkoitusta "virheiden sietämisellä" (tai "vaatimattomuudella"). Sitä vastoin ne, jotka kiinnittävät huomiota "yksinoikeuteen", korostavat tätä piirrettä äärimmilleen ja sivuuttavat tossujen yhteisöllisen luonteen. Näin ollen he joutuvat epäedulliseen asemaan eivätkä ole tervetulleita.
Siksi kutsumme ilmiötä, jossa ”suvaitsevaisuuden taso avoimissa julkisissa ympäristöissä vaikuttaa syvästi yksilön selviytymiseen ja kehitykseen”, ”julkisten tossujen vaikutukseksi”. Tämä vaikutus ulottuu uima-altaan ympäristöjen ulkopuolelle ja osoittautuu yhtä lailla sovellettavaksi ihmissuhteiden dynamiikkaan.
Sosiaalisissa verkostoissa jokainen yksilö edustaa samanaikaisesti sekä ”julkisia tossuja” että ”kaappeja”.Viime viikolla, kun tapasit yliopiston asuntolan kämppiksiä, he olivat tossut kaapissasi 111; tällä viikolla, kun söit illallista työtovereiden kanssa, heistä tuli tossut kaapissasi 168; ensi viikolla, kun tapaat Hangzhousta vierailevia online-ystäviä, heistä tulee tossut kaapissasi 258. Vastaavasti sinäkin olet tossut heidän kaapissaan 888.
Tämä analogia pätee, koska useimmilla ihmisillä on avoimia ominaisuuksia sosiaalisissa verkostoissaan. Mitä suurempi suvaitsevaisuutesi monimuotoisuutta (tai "inklusiivisuutta") kohtaan on, sitä laajemmat ovat vuorovaikutuksesi erilaisten ryhmien kanssa (yleisesti kutsutaan "kaikista elämänaloista") ja sitä avoimemmaksi sosiaalinen verkostosi muuttuu. Näin ollen löydät "tossusi" hajallaan kaikkialta, mikä poistaa "paljain jaloin kenkien etsimisen" kiusallisuuden.
Peliteorian näkökulmasta, joka on pitkäaikaisten, toistuvien vuorovaikutusten rakenne, yksilöt, jotka ilmentävät tätä "julkisen tossun" mallia, ovat vastapuolten suosiossa.
Tarkastellaan seuraavaa esimerkkiä:
A ja B sekä A ja C ovat pitkäaikaisessa, toistuvassa pelisuhteessa. (Jos peliteoria ei ole sinulle tuttu, ajattele sitä yksinkertaisesti "transaktioina".)
B:n suvaitsevaisuusaste A:ta kohtaan on 70, kun taas C:n suvaitsevaisuusaste A:ta kohtaan on 90. A:n suvaitsevaisuusaste sekä B:tä että C:tä kohtaan on 100. (Täydet pisteet: 100)
Joka kerta, kun peliä pelataan, A:n on uhrattava 30 % omaleimaisuudestaan B:n mukauttamiseksi; vastaavasti A:n on uhrattava vain 10 % omaleimaisuudestaan C:n mukauttamiseksi.
Pelikierrosten määrän kasvaessa A:n on uhrattava suhteessa enemmän omaleimaisuuttaan B:n mukauttamiseksi (jokaisella kierroksella uhraamalla 30 %, jolloin jäljelle jää 70 % omaleimaisuudesta potenssiin N).Ajan myötä A:n ja B:n välinen ero pienenee asteittain (kymmenen transaktion jälkeen 0,7 potenssiin 10 on noin 0,02825, mikä vastaa alle 3 %:n eroa). Mitä pienempi ero on, sitä heikompi on kummankin osapuolen motivaatio osallistua seuraaviin peleihin (tai "transaktioihin"). Näin ollen toistuvat pelit voivat lopulta loppua kokonaan.
Tämän ennustettavan lopputuloksen vuoksi, jos toinen osapuoli osoittaa vähäistä suvaitsevaisuutta virheille, hänen kehityksensä ja valintansa rajoittuvat vastapuolen näkökulmasta. Tämä voi johtaa suurempiin potentiaalisiin menetyksiin, mikä saa vastapuolen haluttomaksi osallistumaan transaktioihin tai vuorovaikutukseen vähäisen suvaitsevaisuuden omaavan henkilön kanssa. Ajan myötä vähäisen suvaitsevaisuuden omaava osapuoli etääntyy ja eristäytyy vähitellen sosiaalisista piireistä, mikä lopulta johtaa sosiaalisiin vaikeuksiin.
Kuinka voitaisiin laajentaa virheiden sietokykyä? Etsin pitkään vastausta, kunnes eräänä päivänä keskustelin toisen vuoden päiväkodissa olevan poikani kanssa. Hän selitti, että suosituimmat lapset ystävystyvät muiden kanssa seuraavasti:
1. Jos olen ystäväsi, olen myös hänen ystävänsä.
2. Jos haluat, että olen hänen ystävänsä, kohtelen sinua vielä paremmin!