Am Arbeitsplatz spielen alle die Rolle eines „gemeinsamen Hausschuhs” und „Spindes” – denn die zwischenmenschlichen Beziehungen sind von Natur aus offen. Lassen Sie mich zunächst einige interessante Beobachtungen mit Ihnen teilen: Wenn Menschen aus dem Schwimmbad steigen, suchen sie instinktiv nach ihren eigenen Hausschuhen. Wenn sie diese nicht finden können, nehmen die meisten einfach ein beliebiges Paar und gehen.
Im Gegensatz dazu kommen einige Personen aus dem Pool und rufen: „Oh je, wo sind meine Pantoffeln?” Nach erfolgloser Suche bitten sie unweigerlich den Bademeister, ihnen ein anderes Paar zu bringen.
Da er täglich damit konfrontiert ist, wird der Bademeister natürlich ungeduldig; auch der Schwimmer wird gereizt: „Wer hat so schlechte Manieren, dass er ohne Erlaubnis die Pantoffeln eines anderen trägt ...”
Zur Mittagszeit, wenn sich die Menschenmenge auflöst, liegen immer mehrere Paare verlassen und herrenlos herum.
Es ist ein merkwürdiges Phänomen: Oberflächlich betrachtet finden diejenigen, die sich über die Regeln hinwegsetzen, immer Pantoffeln zum Anziehen, während die Regelbefolger oft ihre eigenen nicht finden können. Nennen wir dies das „Phänomen der öffentlichen Pantoffeln“.
Wie kann das sein? Warum genau?
Viele würden sofort protestieren. Doch die meisten übersehen dabei eine grundlegende Prämisse:
Der Hotelpool ist im Kern ein öffentlicher Raum. Die Bereitstellung von Pantoffeln durch das Hotel soll sicherstellen, dass jeder Pantoffeln zum Anziehen hat, nicht dass jeder sein eigenes Paar hat.
Diejenigen, die sich darüber aufregen, übersehen möglicherweise diese Tatsache: Jedes Paar Hausschuhe, das ordentlich in den Schließfächern angeordnet ist, hat von Natur aus einen „öffentlichen Charakter”. Sie befinden sich heute einfach in Schließfach 007 und morgen in Schließfach 108.
Wer also einfach in einen beliebigen verfügbaren Slipper schlüpft und ohne Beschwerde weitermacht, verkörpert durch seine „Fehlertoleranz” (oder „Unaufgeregtheit”) ungewollt die ursprüngliche Absicht des Hotels. Umgekehrt vergrößern diejenigen, die sich auf „Exklusivität” fixieren, diese Eigenschaft, indem sie den gemeinschaftlichen Charakter der Slipper außer Acht lassen, wodurch sie Unannehmlichkeiten erleiden und in Ungnade fallen.
Daher bezeichnen wir das Phänomen, bei dem „das Maß an Toleranz in offenen öffentlichen Umgebungen das Überleben und die Entwicklung des Einzelnen tiefgreifend beeinflusst”, als „Public-Slippers-Effekt”. Dieser Effekt geht über den Poolbereich hinaus und lässt sich gleichermaßen auf zwischenmenschliche Dynamiken anwenden.
In sozialen Netzwerken verkörpert jeder Einzelne gleichzeitig sowohl „öffentliche Hausschuhe” als auch „Schließfächer”.Letzte Woche, als Sie Ihre Mitbewohner aus dem Studentenwohnheim trafen, waren sie die Hausschuhe in Ihrem Spind 111; diese Woche, beim Essen mit Kollegen, wurden sie zu den Hausschuhen in Ihrem Spind 168; nächste Woche, wenn Sie Ihre Online-Freunde aus Hangzhou treffen, werden sie die Hausschuhe in Ihrem Spind 258 sein. Umgekehrt sind auch Sie ein Paar Hausschuhe in ihrem Spind 888.
Diese Analogie trifft zu, weil die meisten Menschen offene Eigenschaften in ihren sozialen Netzwerken besitzen. Je größer Ihre Toleranz gegenüber Vielfalt (oder „Inklusivität“) ist, desto breiter sind Ihre Interaktionen mit verschiedenen Gruppen (allgemein als „alle Gesellschaftsschichten“ bezeichnet) und desto offener wird Ihr soziales Netzwerk. Folglich finden Sie Ihre „Hausschuhe“ überall verstreut, wodurch die Unbeholfenheit des „barfuß nach Schuhen suchens“ entfällt.
Aus spieltheoretischer Sicht, als Struktur langfristiger, wiederholter Interaktionen, werden Personen, die dieses „öffentliche Pantoffel”-Modell verkörpern, von ihren Gegenübern bevorzugt.
Betrachten Sie dieses Beispiel:
A und B sowie A und C haben langfristige, wiederholte Spielbeziehungen. (Für diejenigen, die mit Spieltheorie nicht vertraut sind: Stellen Sie sich das einfach als „Transaktionen” vor.
Die Toleranzbewertung von B für A beträgt 70, während die Toleranzbewertung von C für A 90 beträgt. Die Toleranzbewertung von A für B und C beträgt jeweils 100. (Volle Punktzahl: 100)
Bei jeder Interaktion muss A 30 % seiner Einzigartigkeit opfern, um B entgegenzukommen; ebenso muss A nur 10 % seiner Einzigartigkeit opfern, um C entgegenzukommen.
Mit zunehmender Anzahl von Interaktionen muss A proportional mehr von seiner Einzigartigkeit opfern, um B entgegenzukommen (jede Interaktion erfordert ein Opfer von 30 %, sodass eine verbleibende Einzigartigkeit von 70 % hoch N verbleibt).Mit der Zeit verringert sich die Divergenz zwischen A und B zunehmend (nach zehn Transaktionen entspricht 0,7 hoch 10 ungefähr 0,02825, was einer Divergenz von weniger als 3 % entspricht). Je geringer die Divergenz, desto schwächer ist der Anreiz für beide Parteien, weitere Interaktionen (oder „Transaktionen”) durchzuführen. Infolgedessen können wiederholte Interaktionen schließlich eingestellt werden.
Angesichts dieses vorhersehbaren Ergebnisses werden in zwischenmenschlichen Beziehungen die Entwicklung und die Entscheidungen einer Partei, die eine geringe Fehlertoleranz aufweist, aus der Perspektive des Gegners eingeschränkt. Dies kann zu größeren potenziellen Verlusten führen, sodass der Gegner zögert, Transaktionen oder Interaktionen mit der Person mit geringer Toleranz einzugehen. Mit der Zeit wird die Partei mit geringer Toleranz in sozialen Kreisen allmählich distanziert und isoliert, was letztendlich zu sozialen Schwierigkeiten führt.
Wie kann man seine Fehlertoleranz erweitern? Ich hatte lange nach einer Antwort gesucht, bis ich eines Tages mit meinem Sohn im zweiten Kindergartenjahr ins Gespräch kam. Er erklärte mir, dass die beliebtesten Kinder auf folgende Weise Freundschaften schließen:
1. Ich bin mit dir befreundet und möchte auch mit ihr (ihm) befreundet sein.
2. Wenn du meiner Freundschaft mit ihr (ihm) zustimmst, werde ich dich noch besser behandeln!