I interaktioner på arbejdspladsen spiller hver enkelt person i det væsentlige rollen som en "fælles hjemmesko" eller "skab" – en konsekvens af alles iboende åbne interpersonelle natur. Lad mig illustrere det med et par interessante observationer: Når folk kommer op af poolen, leder de instinktivt efter deres egne hjemmesko. Hvis de ikke kan finde dem, tager langt de fleste bare et par, der er til rådighed, og går.
I skarp kontrast hertil kommer nogle personer op af poolen og udbryder: "Åh nej, hvor er mine hjemmesko?" Efter en forgæves søgen beder de uundgåeligt personalet om at hente et andet par.
Da personalet skal håndtere dette dagligt, bliver de naturligvis trætte af det, og svømmerne bliver også irriterede: "Hvem har så dårlige manerer, at de tager andres hjemmesko uden tilladelse..."
Når det bliver frokosttid, og folkemængden spreder sig, ligger der altid flere par forladte, forladte og uafhentede.
Det er et mærkeligt fænomen: Overfladisk set finder de, der bryder reglerne, altid tøfler at tage på, mens de, der overholder reglerne, ofte ikke kan finde deres egne. Lad os kalde det "offentlige tøfler"-fænomenet.
Hvordan kan det være? Hvorfor egentlig?
Mange vil straks råbe op om uretfærdighed. Men de fleste overser denne grundlæggende forudsætning:
Hotellets swimmingpool er i sin kerne et offentligt rum. Hotellets udlevering af tøfler har til formål at sikre, at alle har tøfler at tage på, ikke at alle har deres eget eksklusive par.
De, der tager anstød af dette, overser måske denne kendsgerning: hvert par tøfler, der er pænt arrangeret i skabsrummene, har i sagens natur en 'offentlig karakter'. De ligger simpelthen i skab 007 i dag og skab 108 i morgen.
Således er det dem, der blot tager et hvilket som helst ledigt par tøfler på, når de ikke kan finde deres egne, der ubevidst legemliggør hotellets oprindelige hensigt gennem deres "tolerance over for fejl" (eller "manglende kræsenhed"). Omvendt forstørrer dem, der er fikseret på "eksklusivitet", denne egenskab til et punkt, hvor tøflernes fælles karakter tilsløres, hvorved de lider ulempe og falder i unåde.
Derfor kalder vi det fænomen, hvor "toleranceniveauet i åbne offentlige miljøer har stor indflydelse på den enkeltes overlevelse og udvikling", for "Public Slippers Effect" (offentlige tøfler-effekten). Denne effekt strækker sig ud over poolområdet og viser sig at være lige så gældende for interpersonelle dynamikker.
Inden for sociale netværk er hver enkelt person samtidig både "offentlige tøfler" og "skabe".I sidste uge, da du mødte dine kollegieværelseskammerater, var de hjemmeskoene i dit skab 111; i denne uge, da du spiste middag med kolleger, blev de hjemmeskoene i dit skab 168; i næste uge, når du møder onlinevenner på besøg fra Hangzhou, vil de være hjemmeskoene i dit skab 258. Omvendt er du også et par hjemmesko i deres skab 888.
Denne analogi holder, fordi de fleste individer har åbne attributter inden for deres sociale netværk. Jo større din tolerance for mangfoldighed (eller "inklusivitet") er, jo bredere bliver dine interaktioner med forskellige grupper (ofte benævnt "alle samfundslag"), og jo mere åbent bliver dit sociale netværk. Som følge heraf vil du finde dine "tøfler" spredt overalt, hvilket eliminerer det akavede i at "lede efter sko med bare fødder".
Set fra et spilteoretisk perspektiv, som en struktur af langvarige, gentagne interaktioner, er individer, der inkarnerer denne "offentlige hjemmesko"-model, mere foretrukne af deres modparter.
Overvej dette eksempel:
A og B samt A og C deler langvarige, gentagne spilrelationer. (For dem, der ikke er bekendt med spilteori, kan man blot tænke på det som "transaktioner").
B's tolerance score for A er 70, mens C's tolerance score for A er 90. A's tolerance score for både B og C er 100. (Fuld score: 100)
Hver gang de interagerer, må A ofre 30 % af sin særpræg for at imødekomme B; på samme måde behøver A kun at ofre 10 % af sin særpræg for at imødekomme C.
Efterhånden som antallet af interaktioner stiger, må A ofre en forholdsmæssigt større del af sin særpræg for at imødekomme B (hver interaktion kræver, at man ofrer 30 %, hvilket efterlader en resterende særpræg på 70 % opløftet til potensen N).Over tid mindskes forskellen mellem A og B gradvist (efter ti transaktioner er 0,7 opløftet til tiende potens omtrent 0,02825, hvilket svarer til mindre end 3 % forskel). Når forskellen mindskes, mindskes incitamentet for begge parter til at deltage i efterfølgende spil (eller "transaktioner"). Som følge heraf kan gentagne spil i sidste ende ophøre med at eksistere.
I betragtning af dette forudsigelige resultat bliver en parts udvikling og valg i interpersonelle relationer begrænset set fra modpartens perspektiv, hvis den ene part udviser lav tolerance over for fejl. Dette kan føre til større potentielle tab, hvilket gør modparten tilbageholdende med at indgå i transaktioner eller interaktioner med den person, der har lav tolerance. Over tid bliver den part, der har lav tolerance, gradvist distanceret og isoleret i sociale kredse, hvilket i sidste ende resulterer i sociale vanskeligheder.
Hvordan kan man udvide sin tolerance over for fejl? Jeg havde længe søgt efter et svar, indtil jeg en dag talte med min søn, der gik i børnehaveklasse. Han forklarede, at de mest populære børn bliver venner med andre på følgende måde:
1. Hvis jeg er venner med dig, vil jeg også være venner med hende (ham);
2. Hvis du ønsker, at jeg skal være venner med hende (ham), vil jeg behandle dig endnu bedre!