Міністерство освіти нещодавно опублікувало «Повідомлення про підтримку дослідження послуг з літнього догляду». У відповідь на це Пекінська міська комісія з освіти доручила районним органам освіти організувати програми літнього догляду для учнів 1–5 класів початкової школи.Хоча пілотні програми літнього догляду частково вирішують проблеми догляду за дітьми під час канікул, ці послуги залишаються відносно новими. З одного боку, пріоритетом є фізична безпека учнів, з іншого — багато батьків одночасно шукають альтернативні дитячі садки або навчальні заклади, щоб забезпечити своїм дітям доступ до різноманітних навчальних ресурсів. Але які заходи слід вживати, коли виникають ситуації, що загрожують особистій безпеці або безпеці майна?
Випадок перший
Зламаний передній зуб під час ігор у дитячому центрі
Сяо Мей, учениця 2 класу початкової школи, не мала нікого, хто б доглядав за нею під час літніх канікул, оскільки її батьки були дуже зайняті на роботі.За рекомендацією, мати Сяо Мей знайшла в сусідстві післяшкільний центр (з реєстрацією бізнесу), де наглядали за виконанням домашніх завдань і надавали дітям ігровий майданчик. Близькість до дому та розумні ціни задовольнили її, і вона швидко записала дитину до центру. Одного дня вчителька Сяо Лі вивела учнів на вулицю для занять.Діти гралися галасливо. Після того, як вчителька Лі зробила їм усне зауваження, вони проігнорували її і продовжили гратися. Інший учень, Сяо Йонг, погнався за Сяо Мей. Коли вони підбігли до стіни, Сяо Йонг штовхнув Сяо Мей, через що вона вдарилася обличчям об стіну і отримала травми. Наступного дня Сяо Мей пройшла лікування в лікарні, де їй діагностували множинний перелом кореня різця. Після цього їй знадобилося кілька повторних візитів до лікарні.
Мати Сяомей подала позов проти Сяоюна і центру дошкільної освіти, вимагаючи компенсації за медичні витрати, психологічний стрес і витрати на догляд за Сяомей. Суд постановив, що Сяомей і Сяоюн несуть по 20% відповідальності, а центр дошкільної освіти — 60%.
Юридичне тлумачення судді: відповідальність несуть учні та центр дошкільної освіти
Ян Цзе, судовий помічник суду Яцзюньцунь району Чаоян в Пекіні, пояснив, що стаття 7 Тлумачення Верховного народного суду щодо деяких питань застосування закону при розгляді справ про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, передбачає: «Школи, дитячі садки та інші навчальні заклади, які несуть юридичні обов'язки щодо навчання, управління та захисту неповнолітніх, несуть відповідальність, пропорційну ступеню їхньої вини, якщо вони не виконують відповідні обов'язки в межах своєї відповідальності, що призводить до заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому або якщо неповнолітній заподіює тілесні ушкодження іншим особам».Стаття 1199 Цивільного кодексу Китайської Народної Республіки конкретно встановлює презумпцію відповідальності за провину навчальних закладів у випадках, коли особи, які не мають правоздатності, зазнають тілесних ушкоджень. Якщо такі особи зазнають тілесних ушкоджень під час навчання або повсякденної діяльності в дитячих садках, школах або інших навчальних закладах, останні несуть деліктну відповідальність; однак вони не несуть такої відповідальності, якщо можуть довести, що виконали свої обов'язки з навчання та нагляду.
У даному випадку як Сяо Мей, так і Сяо Юн на момент травмування були особами, недієздатними в цивільному відношенні. Під час їх переслідування та бійки в громадському місці штовхання Сяо Юном Сяо Мей стало безпосередньою причиною перелому її різця.Обидва учні проігнорували нагляд вчителя і своєю поведінкою сприяли шкідливому результату. До інциденту Сяо Мей і Сяо Йонг неодноразово вступали у фізичні сутички. Вчитель Сяо Лі, як співробітник, відповідальний за нагляд, не проявив належної обачності і не втрутився вчасно. Отже, центр післяшкільного догляду, як відповідальна сторона, несе основну відповідальність за заподіяну шкоду. Тому встановлено, що Сяо Мей і Сяо Йонг несуть по 20% відповідальності, а центр післяшкільного догляду — 60%.
Нагадування судді: батьківський контроль є надзвичайно важливим
Як професійний, ліцензований заклад догляду за дітьми, центр, природно, несе обов'язки щодо догляду та нагляду за дітьми, які перебувають під його опікою. Однак на практиці забезпечення фізичної безпеки дітей у центрі не може покладатися виключно на персонал. Батьки також повинні навчати своїх дітей у повсякденному житті дотримуватися відповідних меж під час ігор з іншими дітьми та захищати власну безпеку.
Випадок другий
Вибір неліцензованого дитячого садка
Пані Чжоу керувала незареєстрованим дитячим садком у житловому будинку, де надавала послуги з організації обіду, післяобідніх занять або відпочинку та стягувала плату з кількох учнів початкової школи під час шкільних канікул. Одного літа вона отримала 2300 юанів від пані Чен, матері семирічного Сяо Ю, за ці послуги.Одного дня після обіду Сяо Ю без нагляду грав на першому поверсі, коли випадково впав і отримав травму. Того ж дня його госпіталізували з діагнозом «перелом шийки лівої плечової кістки».
Батьки Сяо Ю подали позов до суду на пані Чжоу, вимагаючи компенсації медичних витрат, дотацій на харчування в лікарні, витрат на харчування, витрат на догляд, компенсації за інвалідність, компенсації за моральну шкоду, транспортних витрат та витрат на оцінку.Суд прийняв справу до розгляду, постановивши, що як тимчасовий опікун Сяо Ю, пані Чжоу несла відповідальність і обов'язок захищати його особу, майно та інші законні права. Травма Сяо Ю сталася під час гри без нагляду, що свідчить про те, що пані Чжоу не виконала належним чином свій обов'язок піклуватися про дитину. Тому вона була визнана відповідальною за 90% збитків. Опікуни Сяо Ю також несли 10% відповідальності за те, що не перевірили документи дитячого садка та не проявили належної обачності при виборі постачальника послуг.
Суддя пояснює: батьки також несуть відповідальність за нещасні випадки
Ян Цзе пояснив, що права громадян на життя і здоров'я захищені законом, що дає їм право на компенсацію в разі їх порушення. Стаття 27 Цивільного кодексу Китайської Народної Республіки встановлює, що батьки є опікунами своїх неповнолітніх дітей. Опікуни можуть делегувати частину або всі свої опікунські обов'язки іншим особам.У даному випадку Сяо Юй був особою, недієздатною в цивільному відношенні. Пані Чен, опікун Сяо Юя, доручила пані Чжоу відповідальність за обід, заняття та відпочинок Сяо Юя. Таким чином, між пані Чен і пані Чжоу було встановлено відносини делегованого опікунства.
Завдяки цьому делегуванню пані Чен передала частину своїх опікунських обов'язків пані Чжоу на певний період.Як тимчасова опікунка Сяо Ю, пані Чжоу несла обов'язок захищати його фізичну безпеку. Травма Сяо Ю під час гри без нагляду свідчить про те, що пані Чжоу не виконала належним чином свій обов'язок піклуватися про нього, отже, несе відповідну відповідальність. Пані Чен, опікунка Сяо Ю, також несе певну відповідальність за те, що не перевірила документи дитячого садка.
Суддя закликає бути пильними при виборі акредитованих закладів
З огляду на нинішню неоднорідну якість навчальних закладів, численні дитячі садки не мають належних ліцензій на діяльність. Деякі з них розташовані в житлових районах, мають тісні, примітивні приміщення з недостатніми заходами пожежної безпеки. Кваліфікація персоналу значно різниться, особливо в тих випадках, коли один або два вихователі відповідають за нагляд за десятками дітей, що серйозно загрожує безпеці.
Ян Цзе спеціально нагадує батькам, що дитячі садки не просто доглядають за дітьми; дуже важливо вибирати заклади з суворим управлінням і відповідною кваліфікацією.
Третій випадок
Сплачено за літні курси, навчання раптово припинено
Пані Ван з Пекіна придбала для своєї дитини літні навчальні курси в освітньому закладі. Після проведення лише частини занять заклад припинив свою діяльність через фінансові труднощі. Пані Ван подала позов до суду, вимагаючи розірвання договору про навчання та повернення 20 000 юанів за невикористані заняття.Суд задовольнив усі вимоги пані Ван.
Юридичне тлумачення судді: залишок вартості можна стягнути в судовому порядку
Ян Цзе пояснив, що в цьому випадку пані Ван сплатила вартість навчання своєї дитини наперед, тобто повністю оплатила курс до його закінчення.Багато освітніх закладів та закладів догляду за дітьми зараз пропонують батькам такі схеми попередньої оплати, і одна з причин, чому батьки обирають великі попередні платежі, — це значні знижки. Однак у разі закриття закладу батьки, які здійснили попередню оплату, можуть втратити значно більше.У випадках попередньої оплати споживання часто саме обставини, пов'язані з установою, заважають виконанню договору. Як сторона, що не несе провини, батьки або діти можуть вимагати розірвання договору та повернення коштів за невикористану частину оплати. Суддя радить установам придбати комерційну страховку для зменшення ризиків Ян Цзе зазначив, що на практиці навіть законні дитячі садки або навчальні заклади можуть стикатися з оперативними труднощами, що заважають продовжувати надання послуг.Щоб захистити свої законні права, батьки повинні: - Зібрати докази, такі як договори про навчання, квитанції про оплату та записи про завершені/незавершені заняття; - Забезпечити належне представництво в суді: якщо дитина є стороною договору, вона повинна бути позивачем, а батьки виступають в якості законних представників або опікунів.Ян Цзе рекомендував дитячим садкам або навчальним закладам внести заставу до відповідних органів або придбати комерційну страховку. У разі виникнення кризи грошових потоків, попередньо сплачені кошти можуть бути відшкодовані споживачам за рахунок застави або через страховика.