Utbildningsministeriet har nyligen utfärdat ett "Meddelande om stöd till utforskning av sommarvårdsprogram". Som svar på detta har Pekings kommunala utbildningskommission gett distriktsmyndigheterna i uppdrag att organisera sommarvårdsprogram för elever i årskurs 1 till 5 i grundskolan.Även om försöket med offentliga sommarvårdsprogram delvis löser utmaningarna med barnomsorg under lovet, är dessa tjänster fortfarande relativt nya. Å ena sidan är barnens säkerhet av största vikt, å andra sidan söker många föräldrar samtidigt alternativa barnomsorgs- eller utbildningsinstitutioner för att säkerställa tillgång till olika lärresurser. Men vad ska man göra när situationer som hotar personlig säkerhet eller egendom uppstår?
Fall 1
Bruten framtand efter lekstrid på daghemmet
Xiao Mei, en elev i årskurs 2, hade ingen som kunde ta hand om henne under sommarlovet eftersom hennes föräldrar var extremt upptagna med sitt arbete.Genom en rekommendation upptäckte Xiao Meis mamma en eftermiddagsklubb i grannskapet (med företagsregistrering) som övervakade läxorna och hade en lekplats för barnen. Närheten till hemmet och de rimliga avgifterna tillfredsställde henne, vilket fick henne att omedelbart skriva in Xiao Mei.
En dag tog läraren Xiao Li med eleverna utomhus för aktiviteter inom bostadsområdet.Barnen lekte vilt. Efter att lärare Li hade varnat dem muntligt ignorerade de varningen och fortsatte att leka vilt. Xiao Yong, en annan elev, jagade Xiao Mei. När de nådde en vägg knuffade Xiao Yong Xiao Mei, vilket gjorde att hon slog ansiktet mot väggen och skadade sig. Nästa dag fick Xiao Mei sjukhusvård och diagnostiserades med en splittrad rotfraktur på framtanden. Därefter behövde hon flera ytterligare sjukhusbesök.
Xiao Meis mamma stämde Xiao Yong och fritidshemmet och krävde ersättning för Xiao Meis sjukvårdskostnader, psykiska lidande och vårdkostnader. Domstolen fastslog att Xiao Mei och Xiao Yong var ansvariga för 20 % vardera, medan fritidshemmet var ansvarigt för 60 %.
Domarens juridiska tolkning: Ansvaret delas mellan eleven och fritidshemmet
Yang Jie, rättsassistent vid Yajuncun-domstolen i Chaoyang-distriktet i Peking, förklarade att artikel 7 i Högsta folkdomstolens tolkning av flera frågor rörande tillämpningen av lagen vid prövning av mål om ersättning för personskada föreskriver följande: ”Skolor, förskolor eller andra utbildningsinstitutioner som har lagstadgade skyldigheter att undervisa, förvalta och skydda minderåriga ska bära ansvar i proportion till sin skuld om de underlåter att fullgöra relevanta skyldigheter inom sitt ansvarsområde, vilket leder till att den minderårige skadas fysiskt, eller om den minderårige orsakar andra fysiska skador.”
I artikel 1199 i Folkrepubliken Kinas civillag fastställs uttryckligen en presumtion om skadeståndsansvar för utbildningsinstitutioner när personer utan civilrättslig handlingsförmåga drabbas av kroppsskada. Om sådana personer drabbas av kroppsskada under sina studier eller dagliga aktiviteter på förskolor, skolor eller andra utbildningsinstitutioner, ska dessa institutioner bära skadeståndsansvar. De ska dock inte bära sådant ansvar om de kan bevisa att de fullgjort sina utbildnings- och tillsynsskyldigheter.
I detta fall var både Xiao Mei och Xiao Yong personer utan civilrättslig handlingsförmåga vid tidpunkten för skadan. Under deras jakt och bråk på en offentlig plats var Xiao Yongs knuff av Xiao Mei den direkta orsaken till hennes fraktur på framtanden.Båda eleverna ignorerade lärarens tillsyn och bidrog till det skadliga resultatet genom sitt beteende. Före incidenten hade Xiao Mei och Xiao Yong vid flera tillfällen varit inblandade i fysiska bråk. Läraren Xiao Li, som var ansvarig för tillsynen, underlät att utöva tillbörlig aktsamhet och ingripa omedelbart. Följaktligen bär efter skolans omsorgscenter, som ansvarig part, det primära ansvaret för den skada som uppstått. Det fastställs därför att Xiao Mei och Xiao Yong bär 20 % av ansvaret vardera, medan efter skolans omsorgscenter bär 60 % av ansvaret.
Domarens påminnelse: Föräldrarnas vägledning är avgörande
Som professionell, licensierad barnomsorgsleverantör har centret naturligtvis en omsorgs- och tillsynsplikt gentemot de barn som tas om hand där. I praktiken kan dock inte personalen ensam ansvara för barnens fysiska säkerhet på centret. Föräldrarna måste också lära sina barn att i vardagen upprätthålla lämpliga gränser när de leker med andra och att skydda sin egen säkerhet.
Fall två
Val av en icke-auktoriserad daghemsverksamhet
Zhou drev ett oregistrerat daghem i en bostadsbyggnad, där hon erbjöd lunch, aktiviteter efter måltiderna eller viloperioder och tog betalt för flera grundskoleelever under skolloven. En sommar fick hon 2 300 yuan av Chen, mamma till den sjuårige Xiao Yu, för dessa tjänster.En dag efter lunch lekte Xiao Yu utan uppsikt på nedervåningen när han råkade falla och skadade sig. Han lades in på sjukhus samma dag och diagnostiserades med en fraktur på vänster överarmshals.
Xiao Yus föräldrar stämde Zhou i domstol och krävde ersättning för sjukvårdskostnader, sjukhusmåltider, kost, omvårdnad, invaliditetsersättning, psykiskt lidande, transportkostnader och utredningskostnader.Domstolen tog upp målet och fastslog att Zhou, i egenskap av Xiao Yus tillfälliga vårdnadshavare, hade ansvar och skyldighet att skydda hans person, egendom och andra lagliga rättigheter och intressen. Eftersom Xiao Yu skadade sig medan han lekte utan uppsikt hade Zhou inte fullgjort sin omsorgsplikt på ett adekvat sätt och skulle bära 90 % av ansvaret för ersättningen. Xiao Yus vårdnadshavare, som inte hade kontrollerat daghemmets referenser, bar också 10 % av ansvaret för vårdslöshet vid valet av barnomsorgsleverantör.
Domaren förklarar: Föräldrar bär också ansvar vid olyckor
Yang Jie förklarade att medborgarnas rätt till liv och hälsa skyddas av lagen, vilket ger dem rätt till ersättning när dessa rättigheter kränks. Artikel 27 i Folkrepubliken Kinas civillagstiftning föreskriver att föräldrar är vårdnadshavare för sina minderåriga barn. Vårdnadshavare kan delegera en del av eller hela sitt vårdnadsansvar till andra.I detta fall var Xiao Yu en person utan civilrättslig handlingsförmåga. Chen, Xiao Yus vårdnadshavare, anförtrodde Zhou ansvaret för Xiao Yus lunch, aktiviteter och viloperioder. Följaktligen uppstod ett förhållande av delegerad vårdnad mellan Chen och Zhou.
Genom denna delegering överförde Chen en del av sina vårdnadsplikter till Zhou under en viss period.Som Xiao Yus tillfälliga förmyndare hade Zhou ansvaret att skydda hans fysiska säkerhet. Xiao Yus skada under lek utan tillsyn tyder på att Zhou inte fullgjorde sin omsorgsplikt på ett adekvat sätt och därmed bär motsvarande ansvar. Chen, Xiao Yus förmyndare, bär också ett visst ansvar för att hon inte kontrollerade daghemmets referenser.
Domaren uppmanar till vaksamhet vid val av ackrediterade institutioner
Med tanke på den nuvarande varierande kvaliteten på utbildningsinstitutioner saknar många daghem tillstånd att bedriva verksamhet. Vissa ligger i bostadsområden och har trånga, rudimentära lokaler med otillräckliga brandsäkerhetsåtgärder. Personalens kvalifikationer varierar avsevärt, särskilt när en eller två vårdare ansvarar för att övervaka dussintals barn, vilket gör det svårt att garantera deras säkerhet.
Yang Jie påminner särskilt föräldrar om att barnomsorg inte bara handlar om att ta hand om barn, utan att det är viktigt att välja institutioner med strikt ledning och relevant kompetens.
Fall tre
Sommarkursavgifter betalda, utbildning avbruten abrupt
Wang från Peking köpte sommarkurser för sitt barn på en utbildningsinstitution. Efter att ha genomfört endast en del av kurserna upphörde institutionen sin verksamhet på grund av ekonomiska svårigheter. Wang stämde därefter institutionen och krävde att utbildningsavtalet skulle sägas upp och att hon skulle få tillbaka 20 000 yuan för de outnyttjade kurserna.Domstolen biföll alla Wang Wangs krav. Domarens juridiska tolkning: Återstående avgifter kan återkrävas genom rättslig prövning Yang Jie förklarade att Wang Wang i detta fall hade förbetalt utbildningsavgifterna för sitt barn – hon hade betalat hela kostnaden innan kursen avslutats.Många utbildnings- och barnomsorgsleverantörer marknadsför för närvarande sådana förskottsbetalningssystem till föräldrar, och betydande rabatter är en av anledningarna till att föräldrar väljer att betala stora belopp i förskott. Om institutionen skulle stänga riskerar dock föräldrar som har betalat i förskott att förlora betydligt mer.I förskottsbetalda konsumtionsscenarier är det ofta institutionens egna omständigheter som hindrar att avtalet fullgörs. Som den icke skyldiga parten kan föräldrar eller barn begära att avtalet sägs upp och att de får återbetalning för outnyttjade delar av betalningen. Domaren råder institutionerna att teckna en kommersiell försäkring för att minska riskerna Yang Jie påpekade att även legitima barnomsorgs- eller utbildningsinstitutioner i praktiken kan stöta på operativa svårigheter som hindrar dem från att fortsätta tillhandahålla tjänster.För att skydda sina legitima rättigheter bör föräldrarna: - Samla in bevis såsom utbildningsavtal, betalningskvitton och register över genomförda/icke genomförda sessioner. - Säkerställa korrekt representation i rättsprocessen: om barnet är avtalspart måste det vara kärande, med föräldrarna som juridiska ombud eller vårdnadshavare.Yang Jie rekommenderade att barnomsorgscentra eller utbildningsinstitutioner skulle kunna deponera en säkerhetsgaranti hos berörda myndigheter eller teckna en kommersiell försäkring. Om en likviditetskris skulle uppstå skulle förskottsbetalda medel kunna användas från garantin eller försäkringsersättning kunna utbetalas för att kompensera konsumenter som betalat i förskott.