Ministerstvo školstva nedávno vydalo „Oznámenie o podpore skúmania služieb letnej starostlivosti“. V reakcii na to mestská komisia pre školstvo v Pekingu nariadila okresným školským úradom, aby zorganizovali programy letnej starostlivosti pre žiakov 1. až 5. ročníka základných škôl.Hoci skúšobné verejné letné opatrovateľské programy čiastočne riešia problémy s opatrovaním detí počas prázdnin, vyvstáva niekoľko otázok. Po prvé, ako relatívne nová iniciatíva, tieto programy musia uprednostňovať fyzickú bezpečnosť žiakov. Po druhé, mnohí rodičia súčasne hľadajú alternatívne zariadenia starostlivosti o deti alebo vzdelávacie inštitúcie, aby svojim deťom zabezpečili prístup k rôznorodým vzdelávacím zdrojom. Kľúčovou otázkou je, aké opatrenia by sa mali prijať v prípade incidentov ohrozujúcich osobnú alebo majetkovú bezpečnosť?
Prípad č. 1
Zlomený predný zub pri hre v detskom centre
Xiao Mei, žiačka 2. ročníka základnej školy, nemala počas letných prázdnin nikoho, kto by sa o ňu staral, pretože jej rodičia boli veľmi zaneprázdnení prácou.Na odporúčanie našla matka Xiao Mei v susedstve centrum starostlivosti po škole (s registráciou), ktoré dohliadalo na domáce úlohy a poskytovalo deťom priestor na hranie. Jeho blízkosť k domu a primerané poplatky ju uspokojili, a tak sa rýchlo zapísala.
Jedného dňa vzala učiteľka Xiao Li žiakov von na aktivity v rámci rezidenčného komplexu.Deti sa hlučne hrali. Po tom, čo ich učiteľka Li slovne napomenula, ju ignorovali a pokračovali v hlučnom správaní. Xiao Yong, ďalší žiak, naháňal Xiao Mei. Keď došli k múru, Xiao Yong ju strčil, čo spôsobilo, že Xiao Mei narazila do múru a utrpela zranenia. Nasledujúci deň bola Xiao Mei hospitalizovaná, kde jej bola diagnostikovaná kominutívna zlomenina koreňa rezáka. Následne musela absolvovať viacero ďalších návštev v nemocnici.
Matka Xiao Mei žalovala Xiao Yonga a centrum starostlivosti po škole a požadovala, aby uhradili Xiao Mei liečebné náklady, odškodnenie za duševnú ujmu a náklady na ošetrovanie. Súd rozhodol, že Xiao Mei a Xiao Yong nesú každý 20 % zodpovednosti, zatiaľ čo centrum starostlivosti po škole bolo uznané za zodpovedné v 60 %.
Právne vysvetlenie sudcu: Zodpovednosť nesú ako žiaci, tak aj centrum starostlivosti
Yang Jie, súdny asistent na súde Yajuncun v pekinskej štvrti Chaoyang, vysvetlil, že článok 7 výkladu Najvyššieho ľudového súdu o niekoľkých otázkach týkajúcich sa uplatňovania práva pri súdnom konaní vo veciach náhrady škody za ublíženie na zdraví stanovuje: „Školy, materské školy alebo iné vzdelávacie inštitúcie, ktoré majú zákonné povinnosti v oblasti vzdelávania, riadenia a ochrany maloletých, nesú zodpovednosť úmernú stupňu zavinenia, ak nesplnia príslušné povinnosti v rámci svojej zodpovednosti, čo má za následok ublíženie na zdraví maloletého, alebo ak maloletý spôsobí ublíženie na zdraví iným osobám.“Článok 1199 Občianskeho zákonníka Čínskej ľudovej republiky výslovne stanovuje domnienku zodpovednosti za zavinenie pre vzdelávacie inštitúcie, ak osoby bez spôsobilosti na občianske konanie utrpia telesné ublíženie. Ak takéto osoby utrpia telesné ublíženie počas štúdia alebo každodenných činností v materských školách, školách alebo iných vzdelávacích inštitúciách, tieto inštitúcie znášajú zodpovednosť za škodu; nezodpovedajú však, ak môžu preukázať, že splnili svoje vzdelávacie a dozorné povinnosti.
V tomto prípade boli Xiao Mei aj Xiao Yong v čase úrazu osobami bez spôsobilosť na občianske konanie. Počas ich naháňania a hrubého správania na verejnom mieste bolo strčenie Xiao Mei zo strany Xiao Yonga priamou príčinou zlomeniny jej rezáka.Obaja žiaci ignorovali dohľad učiteľa a svojím správaním prispeli k škodlivému výsledku. Pred incidentom sa Xiao Mei a Xiao Yong viackrát dostali do fyzických potýčok. Učiteľ Xiao Li ako dozorný zamestnanec nevykonal náležitú starostlivosť a nezakročil včas. V dôsledku toho nesie poškodené stredisko starostlivosti po škole ako zodpovedná strana primárnu zodpovednosť za vzniknutú škodu. Preto sa stanovilo, že Xiao Mei a Xiao Yong nesú každý 20 % zodpovednosti, zatiaľ čo stredisko starostlivosti po škole nesie 60 % zodpovednosti.
Upozornenie sudcu: Rodičovský dohľad je kľúčový
Ako profesionálny, licencovaný poskytovateľ starostlivosti o deti má centrum prirodzene povinnosť starať sa o deti v jeho starostlivosti a dohliadať na ne. V praxi však nemožno zabezpečiť fyzickú bezpečnosť detí v centre výlučne na základe personálu. Rodičia musia tiež svoje deti v každodennom živote poučiť, aby pri hraní s ostatnými dodržiavali primerané hranice a chránili svoju vlastnú bezpečnosť.
Prípad č. 2
Výber nelicencovaného zariadenia dennej starostlivosti
Pani Zhou prevádzkovala neregistrované zariadenie dennej starostlivosti v obytnej budove, kde poskytovala obed, aktivity po jedle alebo oddychové prestávky a účtovala poplatky za niekoľko žiakov základnej školy počas školských prázdnin. Jedného leta dostala za tieto služby 2 300 jenov od pani Chen, matky sedemročného Xiao Yu.Jedného dňa po obede sa Xiao Yu hral bez dozoru na prízemí, keď náhodou spadol a utrpel zranenie. V ten istý deň bol hospitalizovaný s diagnózou zlomeniny ľavého ramenného kĺbu.
Rodičia Xiao Yu žalovali pani Zhou na súde a žiadali náhradu nákladov na liečbu, príspevky na stravu v nemocnici, náklady na výživu, poplatky za ošetrovanie, odškodnenie za invaliditu, náhradu za duševnú ujmu, náklady na dopravu a poplatky za posudok.Súd prijal prípad a rozhodol, že ako dočasná opatrovateľka Xiao Yu mala pani Zhou zodpovednosť a povinnosť chrániť jeho osobu, majetok a iné zákonné práva a záujmy. Keďže Xiao Yu utrpel zranenia, keď sa hral bez dozoru, pani Zhou nesplnila svoju povinnosť starostlivosti a mala by niesť 90 % zodpovednosti za náhradu škody. Opatrovatelia Xiao Yu tiež neoverili referencie denného centra a prejavili nedbanlivosť pri výbere poskytovateľa, čím nesú 10 % zodpovednosti.
Sudca vysvetľuje: Rodičia tiež nesú zodpovednosť za nehody
Yang Jie vysvetlil, že práva občanov na život a zdravie sú chránené zákonom, ktorý im v prípade ich porušenia zaručuje nárok na odškodnenie. Článok 27 Občianskeho zákonníka Čínskej ľudovej republiky stanovuje, že rodičia sú poručníkmi svojich maloletých detí. Poručníci môžu delegovať časť alebo všetky svoje poručnícke povinnosti na iné osoby.V tomto prípade bol Xiao Yu osobou bez spôsobilosti na občianske konanie. Pani Chen, opatrovateľka Xiao Yu, poverila pani Zhou zodpovednosťou za obed, aktivity a oddychové prestávky Xiao Yu. V dôsledku toho vznikol medzi pani Chen a pani Zhou vzťah delegovaného opatrovníctva.
Týmto delegovaním pani Chen preniesla časť svojich opatrovníckych povinností na pani Zhou na určité obdobie.Ako dočasná opatrovateľka Xiao Yu mala pani Zhou povinnosť chrániť jeho fyzickú bezpečnosť. Zranenie Xiao Yu pri hre bez dozoru naznačuje, že pani Zhou si dostatočne nesplnila svoju povinnosť starostlivosti, a preto nesie zodpovednosť. Pani Chen, opatrovateľka Xiao Yu, nesie tiež určitú zodpovednosť za to, že neoverila referencie denného strediska.
Sudca naliehavo vyzýva k opatrnosti pri výbere akreditovaných inštitúcií
Vzhľadom na súčasnú rôznorodú kvalitu vzdelávacích zariadení mnohé detské centrá nemajú riadne prevádzkové povolenia. Niektoré sa nachádzajú v obytných oblastiach, sú stiesnené, majú základné priestory a nedostatočné protipožiarne opatrenia. Kvalifikácia zamestnancov sa značne líši, najmä v prípadoch, keď jeden alebo dvaja opatrovatelia zodpovedajú za dozor nad desiatkami detí, čo vážne ohrozuje bezpečnosť.
Yang Jie osobitne pripomína rodičom, že detské centrá nie sú len o starostlivosti o deti; je dôležité vybrať si inštitúcie s prísnym riadením a príslušnou kvalifikáciou.
Prípad č. 3
Zaplatené poplatky za letný kurz, náhle prerušenie výučby
Pani Wang z Pekingu zakúpila pre svoje dieťa letné výučbové kurzy v vzdelávacej inštitúcii. Po uskutočnení len časti kurzov inštitúcia prerušila činnosť z dôvodu finančných ťažkostí. Pani Wang následne podala žalobu na inštitúciu a požadovala ukončenie zmluvy o výučbe a vrátenie 20 000 jenov za nevyužité kurzy.Súd vyhovel všetkým nárokom pani Wangovej. Právny výklad sudcu: Zostávajúce poplatky vymáhateľné prostredníctvom súdneho konania Yang Jie vysvetlil, že v tomto prípade pani Wangová zaplatila poplatky za vzdelávanie svojho dieťaťa vopred – uhradila celú sumu pred ukončením kurzu.Mnohé vzdelávacie alebo detské zariadenia v súčasnosti propagujú takéto systémy predplatného medzi rodičmi, pričom podstatné zľavy sú jedným z dôvodov, prečo sa rodičia rozhodujú pre veľké platby vopred. Ak však zariadenie zatvoria, rodičia, ktorí zaplatili vopred, môžu stratiť podstatne viac.V prípadoch predplateného spotrebného tovaru sú to často vlastné okolnosti inštitúcie, ktoré bránia splneniu zmluvy. Ako strana, ktorá nie je na vine, môžu rodičia alebo deti požiadať o ukončenie zmluvy a vrátenie peňazí za nevyužité časti platby. Sudca odporúča inštitúciám, aby si zakúpili komerčné poistenie na zmiernenie rizík Yang Jie poukázal na to, že v praxi môžu aj legitímne inštitúcie starostlivosti o deti alebo vzdelávacie inštitúcie naraziť na prevádzkové ťažkosti, ktoré bránia pokračovaniu poskytovania služieb.Na ochranu svojich legitímnych práv by rodičia mali: - zhromaždiť dôkazy, ako sú zmluvy o vzdelávaní, potvrdenia o platbách a záznamy o absolvovaných/neabsolvovaných hodinách; - zabezpečiť riadne zastupovanie v súdnom konaní: ak je zmluvnou stranou dieťa, musí byť žalobcom, pričom rodičia vystupujú ako zákonní zástupcovia alebo opatrovníci.Yang Jie odporučil, aby detské centrá alebo vzdelávacie inštitúcie zložili kauciu u príslušných orgánov alebo si zakúpili komerčné poistenie. V prípade krízy likvidity by sa mohli použiť predplatené prostriedky z kaucie alebo by sa mohli uplatniť poistné nároky na odškodnenie spotrebiteľov, ktorí zaplatili vopred.