Utdanningsdepartementet har nylig utgitt «Melding om støtte til utforsking av sommeromsorgstjenester». Som svar på dette har Beijing Municipal Education Commission pålagt distriktsutdanningsmyndighetene å organisere sommeromsorgsprogrammer for elever i 1. til 5. klasse på barneskolen.Selv om prøveprosjektet med offentlige sommeromsorgsprogrammer delvis løser utfordringene med barnepass i ferien, er det flere hensyn å ta. For det første må disse programmene, som er et relativt nytt tiltak, prioritere elevenes fysiske sikkerhet. For det andre søker mange foreldre samtidig etter alternative barnepass- eller utdanningsinstitusjoner for å sikre at barna deres får tilgang til mangfoldige læringsressurser. Avgjørende er hvilke tiltak som bør iverksettes når det oppstår hendelser som truer personlig sikkerhet eller eiendom.
Tilfelle 1
Brudd på fortenn etter lekekamp på barnepasset
Xiao Mei, en elev i 2. klasse på barneskolen, hadde ingen som kunne passe på henne i sommerferien, da foreldrene hennes var svært opptatt med jobb.Gjennom en anbefaling fant Xiao Meis mor en barnehage i nabolaget (med virksomhetsregistrering) som hadde tilsyn med leksene og hadde et lekeområde for barna. Nærheten til hjemmet og rimelige priser tilfredsstilte henne, og hun meldte raskt Xiao Mei inn.
En dag tok lærer Li elevene med utendørs for aktiviteter i boligkomplekset.Barna lekte voldsomt. Etter at lærer Li hadde gitt dem en muntlig advarsel, ignorerte de henne og fortsatte å leke voldsomt. Xiao Yong, en annen elev, jaget Xiao Mei. Da de nådde en vegg, dyttet Xiao Yong Xiao Mei, slik at hun slo ansiktet mot veggen og pådro seg skader. Dagen etter ble Xiao Mei behandlet på sykehus, hvor hun fikk diagnosen en splintret rotfraktur i fortennen. Hun måtte senere til sykehuset flere ganger.
Xiao Meis mor saksøkte Xiao Yong og SFO-en og krevde erstatning for Xiao Meis medisinske utgifter, psykiske lidelser og pleiekostnader. Retten avgjorde at Xiao Mei og Xiao Yong hver hadde 20 % ansvar, mens SFO-en ble holdt ansvarlig for 60 %.
Dommerens juridiske tolkning: Ansvaret deles mellom eleven og SFO-en
Yang Jie, rettsassistent ved Yajuncun-domstolen i Chaoyang-distriktet i Beijing, forklarte at artikkel 7 i Høyesteretts tolkning av flere spørsmål vedrørende anvendelse av lov i rettssaker om erstatning for personskade fastslår: «Skoler, barnehager eller andre utdanningsinstitusjoner som har juridiske plikter til utdanning, forvaltning og beskyttelse av mindreårige, skal bære ansvar i samsvar med graden av skyld dersom de ikke oppfyller relevante forpliktelser innenfor sitt ansvarsområde, noe som resulterer i personskade på den mindreårige, eller dersom den mindreårige forårsaker personskade på andre.»
Artikkel 1199 i sivilretten i Folkerepublikken Kina fastsetter spesifikt en presumpsjon om skyldansvar for utdanningsinstitusjoner der personer uten sivilrettslig handleevne påføres kroppsskade. Når slike personer påføres kroppsskade under studier eller daglige aktiviteter i barnehager, skoler eller andre utdanningsinstitusjoner, skal sistnevnte bære erstatningsansvar; de skal imidlertid ikke bære slikt ansvar hvis de kan bevise at de har oppfylt sine utdannings- og tilsynsplikter.
I dette tilfellet var både Xiao Mei og Xiao Yong personer uten sivilrettslig handleevne på tidspunktet for skaden. Under deres jakt og bråk på et offentlig sted var Xiao Yongs dytting av Xiao Mei den direkte årsaken til hennes fortennbrudd.Begge elevene ignorerte lærerens tilsyn og bidro til det skadelige utfallet gjennom sin oppførsel. Før hendelsen hadde Xiao Mei og Xiao Yong vært involvert i fysiske krangler ved flere anledninger. Lærer Xiao Li, som tilsynsansvarlig, unnlot å utøve tilbørlig aktsomhet og gripe inn umiddelbart. Følgelig bærer SFO, som ansvarlig part, hovedansvaret for skaden som er påført. Det er derfor fastslått at Xiao Mei og Xiao Yong hver bærer 20 % ansvar, mens SFO bærer 60 % ansvar.
Dommerens påminnelse: Foreldrenes veiledning er avgjørende
Som profesjonell, lisensiert barnepassleverandør har senteret naturligvis en omsorgs- og tilsynsplikt overfor barna i sin omsorg. I praksis kan imidlertid ikke personalet alene være ansvarlig for å sikre barnas fysiske sikkerhet på senteret. Foreldrene må også lære barna sine i hverdagen å opprettholde passende grenser når de leker med andre og å beskytte sin egen sikkerhet.
Sak to
Valg av en uakkreditert barnehage
Zhou drev en uregistrert barnehage i en boligblokk, hvor hun tilbød lunsj, aktiviteter etter måltidet eller hvileperioder, og tok betalt for flere barneskoleelever i skoleferien. En sommer mottok hun 2300 yuan fra Chen, moren til den syv år gamle Xiao Yu, for disse tjenestene.En middag, etter lunsj, lekte Xiao Yu uten tilsyn i underetasjen da han ved et uhell falt og pådro seg en skade. Han ble innlagt på sykehus samme dag, med diagnosen brudd i venstre humerushals.
Xiao Yus foreldre saksøkte Zhou i retten og krevde erstatning for medisinske utgifter, sykehusmåltider, ernæringskostnader, sykepleieutgifter, uførepensjon, erstatning for psykisk lidelse, transportkostnader og vurderingsgebyrer.Retten tok saken til behandling og avgjorde at Zhou, som Xiao Yus midlertidige verge, hadde ansvar og plikt til å beskytte hans person, eiendom og andre lovlige rettigheter. Xiao Yus skade skjedde mens han lekte uten tilsyn, noe som tyder på at Zhou ikke hadde oppfylt sin omsorgsplikt på tilstrekkelig måte. Hun ble derfor holdt ansvarlig for 90 % av skadene. Xiao Yus verger, som ikke hadde kontrollert barnehagens referanser, ble også holdt ansvarlige for 10 % av skadene på grunn av uaktsomhet ved valg av barnepass.
Dommeren forklarer: Foreldre har også ansvar ved ulykker
Yang Jie forklarte at borgernes rett til liv og helse er beskyttet av loven, og at de har rett til erstatning når denne retten krenkes. Artikkel 27 i sivilretten i Folkerepublikken Kina fastslår at foreldre er verger for sine mindreårige barn. Verger kan delegere deler av eller hele vergeplikten til andre.I dette tilfellet var Xiao Yu en person uten sivilrettslig handleevne. Chen, Xiao Yus verge, overlot ansvaret for Xiao Yus lunsj, aktiviteter og hvileperioder til Zhou. Dermed ble det opprettet et forhold med delegert vergeansvar mellom Chen og Zhou.
Gjennom denne delegeringen overførte Chen en del av sine vergeplikter til Zhou for en bestemt periode.Som Xiao Yus midlertidige verge hadde Zhou plikt til å beskytte hans fysiske sikkerhet. Xiao Yus skade mens han lekte uten tilsyn indikerer at Zhou ikke oppfylte sin omsorgsplikt på tilstrekkelig måte, og dermed bærer tilsvarende ansvar. Chen, Xiao Yus verge, bærer også et visst ansvar for ikke å ha kontrollert barnehagens akkreditering.
Dommeren oppfordrer til årvåkenhet ved valg av godkjente institusjoner
Gitt den nåværende varierende kvaliteten på utdanningsinstitusjoner, mangler mange barnehager gyldige driftslisenser. Noen ligger i boligområder, med trange, rudimentære lokaler og utilstrekkelige brannsikkerhetstiltak. Kompetansen til personalet varierer betydelig, særlig der én eller to omsorgspersoner har ansvar for å passe på dusinvis av barn, noe som gjør det vanskelig å garantere deres sikkerhet.
Yang Jie minner foreldrene spesielt om at barnehager ikke bare handler om å passe barn; det er viktig å velge institusjoner med streng ledelse og relevante kvalifikasjoner.
Sak tre
Sommerkursavgift betalt, opplæringen brått avbrutt
Wang fra Beijing kjøpte sommerkurs for barnet sitt ved en utdanningsinstitusjon. Etter å ha gjennomført deler av kurset, avsluttet institusjonen driften på grunn av økonomiske vanskeligheter. Wang saksøkte deretter institusjonen og krevde oppsigelse av opplæringskontrakten og refusjon av 20 000 yuan for ubrukte kurs.Retten ga Wang medhold i alle hennes krav.
Dommerens juridiske tolkning: Gjenværende avgift kan kreves tilbake gjennom rettssak
Yang Jie forklarte at Wang i dette tilfellet hadde forhåndsbetalt kursavgiften for barnet sitt – hun hadde betalt hele beløpet før kurset var avsluttet.Mange utdannings- eller barnepassleverandører markedsfører i dag slike forhåndsbetalingsordninger overfor foreldre, og betydelige rabatter er en av grunnene til at foreldre velger å betale store beløp på forhånd. Skulle institusjonen imidlertid stenge, risikerer foreldre som har betalt på forhånd å tape betydelig mer.I forhåndsbetalte forbruksscenarier er det ofte institusjonens egne omstendigheter som hindrer at kontrakten oppfylles. Som den ikke-skyldige parten kan foreldre eller barn be om oppsigelse av kontrakten og refusjon for ubrukte deler av betalingen. Dommeren råder institusjonene til å tegne en kommersiell forsikring for å redusere risikoen Yang Jie påpekte at selv legitime barnepass- eller opplæringsinstitusjoner i praksis kan støte på driftsvansker som hindrer fortsatt tjenesteyting.For å ivareta sine legitime rettigheter bør foreldre: - Samle bevis som opplæringskontrakter, betalingskvitteringer og oversikt over fullførte/ufullførte økter. - Sikre seg riktig rettslig representasjon: hvis barnet er kontraktspart, må det være saksøker, med foreldrene som juridiske representanter eller verger.Yang Jie anbefalte at barnehager eller opplæringsinstitusjoner kunne sette inn en sikkerhetsdepositum hos relevante myndigheter eller tegne en kommersiell forsikring. Dersom det oppstår en likviditetskrise, kan forhåndsbetalte avgifter refunderes til forbrukerne ved hjelp av det innskudde depositumet eller gjennom forsikringsselskapet.