Švietimo ministerija neseniai išleido „Pranešimą dėl vasaros priežiūros paslaugų tyrimų rėmimo“. Atsakydama į tai, Pekino savivaldybės švietimo komisija nurodė rajono švietimo institucijoms organizuoti vasaros priežiūros programas 1–5 klasių pradinių mokyklų mokiniams.Nors viešųjų vasaros priežiūros programų bandymas iš dalies sprendžia vaikų priežiūros problemas atostogų metu, kyla keletas svarstytinų klausimų. Pirma, kadangi tai yra palyginti nauja iniciatyva, šios programos turi teikti pirmenybę mokinių fiziniam saugumui. Antra, daugelis tėvų tuo pačiu metu ieško alternatyvių vaikų priežiūros ar švietimo įstaigų, kad užtikrintų savo vaikams prieigą prie įvairių mokymosi išteklių. Svarbiausia, kokių priemonių reikėtų imtis, kai įvyksta incidentai, keliančios grėsmę asmens ar turto saugumui?
Pirmasis atvejis
Skilęs priekinis dantis dėl žaidimų vaikų priežiūros centre
Xiao Mei, antros klasės pradinės mokyklos mokinė, neturėjo kam prižiūrėti vasaros atostogų metu, nes jos tėvai buvo labai užsiėmę darbu.Rekomendacijos dėka Xiao Mei mama sužinojo apie kaimynystėje esančią popamokinę priežiūros įstaigą (su verslo registracija), kurioje prižiūrima namų darbų atlikimas ir vaikams suteikiama žaidimų erdvė. Jos artumas namams ir priimtinos kainos ją patenkino, todėl ji nedelsdama užrašė Xiao Mei į šią įstaigą.
Vieną dieną mokytoja Xiao Li išvedė mokinius į lauką, kad jie galėtų žaisti gyvenamųjų namų komplekse.Vaikai žaidė triukšmingai. Mokytoja Li juos įspėjo žodžiu, bet jie nepaisė įspėjimo ir toliau žaidė grubiai. Kitas mokinys Xiao Yong vijosi Xiao Mei. Pasiekę sieną, Xiao Yong pastūmė Xiao Mei, dėl to jos veidas atsitrenkė į sieną ir ji patyrė sužalojimus. Kitą dieną Xiao Mei buvo gydoma ligoninėje, jai buvo diagnozuotas smulkaus danties šaknies lūžis. Vėliau jai reikėjo keletą kartų lankytis ligoninėje.
Xiao Mei motina padavė Xiao Yong ir popamokinės priežiūros centrą į teismą, reikalaudama kompensacijos už Xiao Mei medicinines išlaidas, moralinę žalą ir slaugos išlaidas. Teismas nusprendė, kad Xiao Mei ir Xiao Yong yra atsakingi po 20 %, o popamokinės priežiūros centras – 60 %.
Teisėjo teisinis paaiškinimas: atsakomybė tenka tiek mokiniams, tiek priežiūros centrui
Yang Jie, Pekino Chaoyang rajono Yajuncun teismo teisminis padėjėjas, paaiškino, kad Aukščiausiojo liaudies teismo aiškinimo dėl kelių klausimų, susijusių su teisės taikymu bylose dėl žalos atlyginimo už asmens sužalojimą, 7 straipsnyje nustatyta: „Mokyklos, vaikų darželiai ar kitos švietimo įstaigos, kurios turi teisines pareigas šviesti, valdyti ir saugoti nepilnamečius, prisiima atsakomybę, proporcingą jų kaltės laipsniui, jei jos nevykdo atitinkamų pareigų, priklausančių jų atsakomybės sričiai, ir dėl to nepilnamečiams padaroma žala, arba jei nepilnamečiai padaro žalą kitiems.“
Kinijos Liaudies Respublikos civilinio kodekso 1199 straipsnis konkrečiai nustato kaltės prezumpciją švietimo įstaigoms, kai asmenys, neturintys civilinio veiksnumo, patiria kūno sužalojimus. Kai tokie asmenys patiria kūno sužalojimus mokydamiesi ar vykdydami kasdienę veiklą darželiuose, mokyklose ar kitose švietimo įstaigose, pastarosios prisiima deliktinę atsakomybę; tačiau jos neprisiima tokios atsakomybės, jei gali įrodyti, kad įvykdė savo švietimo ir priežiūros pareigas.
Šiuo atveju tiek Xiao Mei, tiek Xiao Yong buvo asmenys, neturintys pilietinio elgesio gebėjimų, kai buvo padaryta žala. Jiems viešoje vietoje besivaikant ir grumdamiesi, Xiao Yong stumtelėjo Xiao Mei, o tai buvo tiesioginė jos kandžių lūžio priežastis.Abu mokiniai nepaisė mokytojo priežiūros ir savo elgesiu prisidėjo prie žalingų pasekmių. Prieš incidentą Xiao Mei ir Xiao Yong keletą kartų buvo susikibę. Mokytojas Xiao Li, kaip priežiūros darbuotojas, nesugebėjo elgtis deramai ir laiku įsikišti. Todėl popamokinė priežiūros įstaiga, kaip atsakinga šalis, prisiima pagrindinę atsakomybę už padarytą žalą. Todėl nuspręsta, kad Xiao Mei ir Xiao Yong prisiima po 20 % atsakomybės, o popamokinė priežiūros įstaiga – 60 % atsakomybės.
Teisėjas pabrėžė, kad tėvų auklėjimas yra lygiai taip pat svarbus.
Nors profesionalūs, licencijuoti vaikų priežiūros paslaugų teikėjai privalo vykdyti savo priežiūros pareigą įregistruotiems vaikams, jų fizinės saugos užtikrinimas negali priklausyti vien nuo personalo priežiūros. Tėvai taip pat privalo mokyti savo vaikus kasdieniame gyvenime išlaikyti tinkamas ribas žaisdami su bendraamžiais ir saugoti savo saugumą.
Antrasis atvejis
Neregistruotos vaikų priežiūros įstaigos pasirinkimas
Ponia Zhou gyvenamajame pastate veikė neregistruotą vaikų priežiūros centrą, kuriame teikė pietus, po pietų užsiėmimus ar poilsio laiką ir už tai ėmė mokestį iš kelių pradinės mokyklos mokinių per mokyklines atostogas. Vieną vasarą ji už šias paslaugas gavo 2300 jenų iš ponios Chen, septynerių metų Xiao Yu motinos.Vieną vidurdienį, po pietų, Xiao Yu žaidė be priežiūros apačioje, kai netyčia nukrito ir susižalojo. Tą pačią dieną jis buvo paguldytas į ligoninę, kur jam buvo diagnozuotas kairės žastikaulio kaklelio lūžis.
Xiao Yu tėvai padavė Zhou į teismą, reikalaudami kompensacijos už medicinines išlaidas, ligoninės maitinimo subsidijas, mitybos išlaidas, slaugos mokesčius, invalidumo kompensaciją, moralinę žalą, transporto išlaidas ir vertinimo mokesčius.Teismas priėmė bylą ir nusprendė, kad Zhou, kaip Xiao Yu laikina globėja, turėjo pareigą ir įsipareigojimą saugoti jo asmens, nuosavybės ir kitas teisėtas teises bei interesus. Kadangi Xiao Yu susižalojo žaisdamas be priežiūros, Zhou neįvykdė savo priežiūros pareigos ir turėtų prisiimti 90 % atsakomybės už žalos atlyginimą. Xiao Yu globėjai taip pat nepatikrino vaikų darželio kvalifikacijos ir parodė neatsargumą renkantis paslaugos teikėją, todėl prisiima 10 % atsakomybės.
Teisėjas paaiškina: tėvai taip pat atsako už nelaimingus atsitikimus
Yang Jie paaiškino, kad piliečių teisės į gyvybę ir sveikatą yra saugomos įstatymų, todėl jas pažeidžiant jie turi teisę į kompensaciją. Kinijos Liaudies Respublikos civilinio kodekso 27 straipsnis numato, kad tėvai yra savo nepilnamečių vaikų globėjai. Globėjai gali perduoti dalį arba visas savo globos pareigas kitiems asmenims.Šiuo atveju Xiao Yu buvo asmuo, neturintis pilietinio elgesio gebėjimų. Xiao Yu globėja Chen patikėjo Zhou atsakomybę už Xiao Yu pietus, veiklą ir poilsio laiką. Todėl tarp Chen ir Zhou susiformavo globos įgaliojimo santykiai.
Šiuo įgaliojimu Chen tam tikram laikotarpiui perdavė dalį savo globos pareigų Zhou.Kaip Xiao Yu laikina globėja, ponia Zhou turėjo pareigą saugoti jo fizinį saugumą. Xiao Yu sužalojimas žaidžiant be priežiūros rodo, kad ponia Zhou tinkamai nevykdė savo priežiūros pareigos, todėl prisiima atitinkamą atsakomybę. Ponios Chen, Xiao Yu globėjos, taip pat prisiima dalį atsakomybės už tai, kad nepatikrino vaikų darželio kvalifikacijos.
Teisėjas ragina būti budriems renkantis akredituotas įstaigas
Atsižvelgiant į dabartinę nevienodą švietimo įstaigų kokybę, daugelis vaikų priežiūros centrų neturi tinkamų veiklos licencijų. Kai kurie iš jų yra įsikūrę gyvenamuosiuose rajonuose, kuriuose patalpos yra ankštos, primityvios ir neturi tinkamų priešgaisrinės saugos priemonių. Darbuotojų kvalifikacija labai skiriasi, ypač tais atvejais, kai vienas ar du auklėtojai yra atsakingi už keliasdešimties vaikų priežiūrą, todėl sunku užtikrinti jų saugumą.
Yang Jie specialiai primena tėvams, kad vaikų priežiūros centrai nėra skirti tik vaikų priežiūrai; labai svarbu rinktis įstaigas, kuriose taikomas griežtas valdymas ir kurios turi atitinkamas kvalifikacijas.
Trečias atvejis
Sumokėtas vasaros kursų mokestis, staiga nutrauktas mokymas
Ponia Wang iš Pekino savo vaikui įsigijo vasaros mokymo kursus švietimo įstaigoje. Įstaiga, surengusi tik dalį užsiėmimų, dėl finansinių sunkumų nutraukė veiklą. Ponia Wang vėliau padavė įstaigą į teismą, reikalaudama nutraukti mokymo sutartį ir grąžinti 20 000 jenų už nepanaudotus užsiėmimus.Teismas patenkino visus ponios Wang reikalavimus. Teisėjo teisinis aiškinimas: likusius mokesčius galima susigrąžinti per teismą Yang Jie paaiškino, kad šiuo atveju ponia Wang iš anksto sumokėjo mokymo mokesčius už savo vaiką – sumokėjo visą sumą prieš kursų pabaigą.Daugelis švietimo mokymo ar vaikų priežiūros paslaugų teikėjų šiuo metu skatina tėvus naudotis tokiais išankstinio mokėjimo planais, o viena iš priežasčių, kodėl tėvai renkasi didelius išankstinius mokėjimus, yra didelės nuolaidos. Tačiau jei įstaiga užsidaro, iš anksto sumokėję tėvai praranda žymiai daugiau.Išankstinio mokėjimo vartojimo scenarijuose dažnai būtent pačios įstaigos aplinkybės trukdo įvykdyti sutartį. Kaip nekaltos šalys, tėvai ar vaikai gali prašyti nutraukti sutartį ir grąžinti nepanaudotą mokėjimo dalį. Teisėjas pataria įstaigoms įsigyti komercinę draudimą, kad sumažintų riziką Yang Jie atkreipė dėmesį, kad praktikoje net teisėtos vaikų priežiūros ar mokymo įstaigos gali susidurti su veiklos sunkumais, trukdančiais tęsti paslaugų teikimą.Siekdami apsaugoti savo teisėtus interesus, tėvai turėtų: - surinkti įrodymus, pvz., mokymo sutartis, mokėjimo kvitus ir užbaigtų/neužbaigtų užsiėmimų įrašus; - užtikrinti tinkamą atstovavimą teisme: jei sutartį sudarė vaikas, jis turi būti ieškovas, o tėvai – jo teisiniai atstovai arba globėjai.Yang Jie rekomendavo, kad vaikų priežiūros centrai ar mokymo įstaigos galėtų įnešti užstatą atitinkamoms institucijoms arba įsigyti komercinę draudimo polisą. Jei kiltų pinigų srauto krizė, iš anksto sumokėti mokesčiai vartotojams galėtų būti grąžinti naudojant įneštą užstatą arba per draudimo bendrovę.