교육부는 최근 '여름방학 돌봄 서비스 지원 및 시행에 관한 통지'를 발표했으며, 베이징시 교육위원회는 통지 요구에 따라 각 구 교육위원회가 주관하여 초등학교 1~5학년 학생을 대상으로 여름방학 돌봄 서비스를 실시하도록 했습니다.공립 방학 돌봄반 시범 운영은 어느 정도 학생들의 방학 돌봄 문제를 해결했으나, 한편으로는 공립 방학 돌봄반이 아직 신생 제도인 만큼 돌봄 서비스 제공 시 학생들의 신체 안전에 특히 주의를 기울여야 합니다. 다른 한편으로는 많은 학부모들이 자녀가 더 다양한 교육 자원을 얻을 수 있도록 다른 돌봄 기관이나 교육 기관을 동시에 찾고 있습니다. 그렇다면 신체나 재산 안전을 위협하는 상황이 발생하면 어떻게 해야 할까요?
사례 1
방과후 돌봄교실에서 장난하다 앞니 부러져
소미는 초등학교 2학년 학생으로, 평소 부모님이 매우 바쁘게 일하셔서 방학이 되면 돌봐줄 사람이 없었습니다.지인의 소개로 엄마는 아파트 단지 내 운영 중인 방과후 돌봄교실(사업자 등록 완료)이 아이들의 숙제를 감독해 주고 함께 놀 수 있는 공간도 제공하며, 집에서 가깝고 비용도 저렴하다는 점을 알게 되어 만족스러워 곧바로 등록을 마쳤다.
어느 날, 돌봄교실의 리 선생님이 아이들을 데리고 단지 내에서 야외 활동을 했다.방과후교실 아이들은 모두 떠들며 놀고 있었고, 리 선생님이 말로 주의를 주었으나 아이들은 듣지 않고 계속 서로 장난치며 다녔다. 같은 방과후교실의 소용이 소미를 쫓아가다가 둘이 벽 쪽으로 달려가던 중 소용이 소미를 밀쳤고, 소미는 얼굴이 벽에 부딪혀 다쳤다. 다음날 소미는 병원에서 치료를 받았고, 앞니 분쇄성 근절단으로 진단받았다. 이후 소미는 여러 차례 병원을 찾았다.
소미의 어머니는 소용과 방과후교실을 상대로 법원에 소송을 제기하며 소용과 방과후교실이 소미의 의료비, 정신적 손해배상금, 간병비를 부담할 것을 요구했다. 법원은 심리를 거쳐 소미와 소용이 각각 20%의 책임을, 방과후교실이 60%의 책임을 지도록 결정했다.
판사 법리해설: 학생 양측과 방과후교실 모두 책임
베이징 차오양 법원 아연촌 법정 판사 보좌관 양제(楊潔)는 "《최고인민법원 인신손해배상사건 법률적용에 관한 몇 가지 문제의 해석》 제7조는 미성년자에 대해 법적으로 교육·관리·보호 의무를 지는 학교, 유치원 또는 기타 교육 기관이 직무 범위 내의 관련 의무를 다하지 않아 미성년자가 인신손해를 입거나 미성년자가 타인에게 인신손해를 입힌 경우, 그 과실에 상응하는 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다"고 설명했다.
《중화인민공화국 민법전》 제1199조는 교육 기관이 민사행위능력이 없는 자가 신체적 피해를 입었을 때의 과실 추정 책임을 특별히 규정하고 있다. 민사행위능력이 없는 자가 유치원, 학교 또는 기타 교육 기관에서 학습·생활하는 동안 신체적 피해를 입은 경우, 유치원, 학교 또는 기타 교육 기관은 불법행위 책임을 부담해야 한다. 다만 교육·관리 의무를 다했음을 증명할 수 있는 경우에는 불법행위 책임을 부담하지 않는다.
본 사건에서 상해 발생 당시, 소미와 소용은 모두 민사행위능력이 없는 자였다. 소미와 소용이 공공장소에서 쫓아다니며 장난치던 중, 소용이 소미를 밀친 것이 그녀의 앞니가 부러진 직접적인 원인이었다.두 학생 모두 교사의 지시를 따르지 않았으며, 피해 발생에 대해 모두 과실이 있다. 피해 발생 전, 소미와 소용은 이미 여러 차례 신체 접촉을 했으며, 관리자인 소리 교사는 주의 의무를 다하지 못하고 즉시 제지하지 못했다. 피해 발생에 대해 위탁반은 책임자로서 주요 책임을 져야 한다. 따라서 소미와 소용은 각각 20%의 책임을, 위탁반은 60%의 책임을 진다.
판사가 부모에게 당부하는 점
전문적이고 자격을 갖춘 방과후 돌봄 기관으로서 당연히 맡은 아이들에게 돌봄과 보호 의무를 다해야 합니다. 그러나 실제로 아이들의 안전을 보장하기 위해선 돌봄 장소의 교사만으로는 부족하며, 부모도 일상생활에서 자녀에게 다른 아이들과 놀 때 적당한 선을 지키고 자신의 안전도 지켜야 한다고 가르쳐야 합니다.
사례 2
자격 없는 돌봄 시설 선택
주 씨는 사업자 등록 없이 어느 아파트 건물에서 돌봄 시설을 운영하며 방학 중인 초등학생 몇 명에게 점심을 제공하고, 식사 후 활동이나 휴식을 시키며 일정 금액을 받았습니다. 어느 해 여름방학, 주 씨는 7세 소년 유의 어머니 천 씨에게 2300원을 받고 유에게 위와 같은 서비스를 제공했습니다.어느 날 점심, 샤오우가 식사 후 아무도 돌보지 않는 상태에서 건물 아래에서 놀다가 실수로 넘어져 다쳤고, 당일 입원 치료를 받으며 왼쪽 상완골 원위부 골절 진단을 받았다.
샤오우의 부모는 주 씨를 법원에 고소하여 의료비, 입원 식비 보조금, 영양비, 간병비, 장애 배상금, 정신적 손해 배상금, 교통비, 감정 비용 등을 청구했다.법원은 사건을 접수한 후, 주 씨가 샤오유의 임시 보호자로서 샤오유의 인신, 재산 및 기타 합법적 권익을 보호할 책임과 의무가 있다고 판단했다. 샤오유가 보호자 없이 놀다가 다쳤으며, 주 씨는 샤오유에 대한 충분한 보호 의무를 다하지 않아 90%의 배상 책임을 져야 한다고 밝혔다. 샤오유의 보호자는 위탁 기관의 자격을 심사하지 않았으며, 위탁 기관 선정 과정에서 일정한 과실이 있어 10%의 책임을 져야 한다고 덧붙였다.
판사 법해석: 사고 발생 시 보호자도 책임져야
양제 판사는 "공민의 생명 건강권은 법률로 보호받으며, 침해 시 배상받을 권리가 있다"고 설명했다. 《중화인민공화국 민법전》 제27조는 부모가 미성년 자녀의 보호자라고 규정한다. 보호자는 보호 의무의 일부 또는 전부를 타인에게 위임할 수 있다.이 사건에서 소우는 무민사행위능력자로, 소우의 보호자인 천 씨가 주 씨에게 소우의 점심, 활동 및 휴식을 책임지도록 위임했으므로 소우의 보호자인 천 씨와 주 씨 사이에 위임 보호 관계가 성립되었다.
이러한 위임 관계를 통해 소우의 보호자인 천 씨는 본래 자신이 부담해야 할 일부 보호 책임을 일정 기간 동안 주 씨에게 이전했다.주 씨는 샤오유의 임시 보호자로서 샤오유의 신체 안전을 보호할 의무가 있다. 샤오유가 아무도 돌보지 않는 상태에서 놀다가 다친 것은 주 씨가 충분한 보호 의무를 다하지 않았음을 보여준다. 따라서 주 씨는 이에 상응하는 책임을 져야 한다. 샤오유의 보호자인 천 씨도 위탁 기관의 자격을 심사하지 않았으므로 일정한 책임을 져야 한다.
판사, 눈 크게 뜨고 정식 기관 선택할 것 당부
현재 각 교육 기관이 우후죽순 생겨나고 있는 상황에서, 많은 보육반이 영업 자격을 갖추지 못한 채 운영되고 있으며, 일부 보육반은 주거 지역에 위치해 장소가 협소하고 허술하며, 소방 시설이 부족하고 보육 담당자의 자질도 천차만별이다. 특히 일부 보육반은 1~2명의 교사만이 수십 명의 아이들을 돌보고 관리하는 경우가 많아 아이들의 안전을 보장하기 어렵다.
양제(楊潔)는 특히 학부모들에게 보육교실은 단순히 아이를 돌보는 것이 아니므로 반드시 관리가 엄격하고 관련 자격을 갖춘 기관을 선택해야 한다고 당부했다.
사례 3
방학 중 수강료를 냈는데 수업이 갑자기 중단되다
베이징의 왕 씨는 자녀를 위해 한 교육 기관에서 방학 중 교육 과정을 구매했습니다. 그러나 해당 기관은 일부 수업만 제공한 후 경영 부실로 더 이상 교육을 제공할 수 없게 되자, 왕 씨는 교육 기관을 법원에 제소하여 양측이 체결한 교육 훈련 계약 해지와 잔여 수업료 2만 위안의 환불을 요구했습니다.법원은 심리를 거쳐 왕 씨의 모든 소송 청구를 인용했습니다.
판사 법해석: 잔여 금액 소송 청구 가능
양제 판사는 이 사건에서 왕 씨가 자녀를 위해 교육비를 선불한 경우, 즉 전체 과정이 끝나기 전에 모든 비용을 완납한 경우라고 설명했습니다.현재 많은 교육 훈련 또는 위탁 기관들이 학부모들에게 이러한 선불식 소비를 권장하고 있으며, 할인 혜택이 큰 것이 학부모들이 대액 선불료를 선택하는 이유 중 하나다. 그러나 일단 기관이 폐업하면 선불료를 낸 학부모들은 더 큰 손해를 보게 된다.
이러한 유형의 사건에서는 법적 사실 관계가 비교적 단순하여 소송을 통해 해결할 수 있다.선불 방식 소비에서는 대개 기관 자체의 사유로 계약 이행이 불가능해지며, 학부모나 자녀는 과실이 없는 당사자로서 계약 해지를 요구하고 미사용 잔여 금액을 환불받을 수 있다.
판사는 기관이 상업보험 가입으로 위험 대비할 것을 권고
양제 판사는 실무상 정식 보육·교육 기관이라도 다양한 사유로 운영 중단 사태가 발생할 수 있다고 지적했다.이때 자신의 합법적 권익을 보호하기 위해 학부모들은 한편으로는 교육훈련계약서, 비용 지급 증빙서류, 완료 및 미완료 수업 시간 등 증거 제출에 주의해야 하며, 다른 한편으로는 소송 주체에 유의해야 한다. 계약 체결 주체가 자녀인 경우 소송 주체 역시 자녀여야 하며, 학부모는 법정대리인 또는 보호자로서 소송을 제기할 수 있다.
양제 씨는 위탁기관이나 교육기관이 관련 부서에 일정 금액의 보증금을 납부하거나 상업보험에 가입할 것을 제안했다. 자금 사슬이 끊어지는 사태가 발생할 경우 사전에 납부된 보증금이나 보험사를 통해 선불한 소비자에게 배상할 수 있기 때문이다.