Haridusministeerium avaldas hiljuti „Teate suvehooldusteenuste uurimise toetamise kohta”. Selle vastuseks on Pekingi hariduskomisjon andnud piirkonna haridusasutustele korralduse korraldada suvehooldusprogramme 1.–5. klassi põhikooliõpilastele.Kuigi avalike suvehooldusprogrammide katsetamine lahendab osaliselt lastehoiu probleeme puhkuste ajal, tekib mitmeid kaalutlusi. Esiteks, kuna tegemist on suhteliselt uue algatusega, peavad need programmid seadma esikohale õpilaste füüsilise ohutuse. Teiseks otsivad paljud vanemad samaaegselt alternatiivseid lastehoiu- või haridusasutusi, et tagada oma lastele juurdepääs mitmekesistele õppevahenditele. Oluline on küsimus, milliseid meetmeid tuleks võtta, kui esineb isiku- või varalist ohutust ähvardavaid intsidente?
Esimene juhtum
Lastehoius mängides murdunud esihammas
Xiao Mei, teise klassi õpilane, ei olnud suvevaheajal kedagi, kes tema eest hoolitsenud oleks, kuna tema vanemad olid väga hõivatud tööga.Soovituse kaudu avastas Xiao Mei ema naabruses asuva pärast kooli hoolduskeskuse (ärikoodiga), kus jälgiti kodutööde tegemist ja pakuti lastele mänguala. Kodu lähedus ja mõistlikud tasud rahuldasid teda, mistõttu ta registreeris Xiao Mei kohe sinna.Lapsed mängisid lärmakalt. Pärast seda, kui õpetaja Li neid suuliselt hoiatas, eirasid nad teda ja jätkasid lärmakat mängimist. Teine õpilane, Xiao Yong, ajas Xiao Meid taga. Kui nad jõudsid seina juurde, tõukas Xiao Yong Xiao Meid, mille tagajärjel ta lõi oma näo vastu seina ja sai vigastusi. Järgmisel päeval viidi Xiao Mei haiglasse, kus tal diagnoositi esihamba juurimurd. Seejärel pidi ta haiglasse veel mitu korda tagasi pöörduma.
Xiao Mei ema kaebas Xiao Yongi ja pärastkooli hoolduskeskuse kohtusse, nõudes neilt Xiao Mei ravikulude, vaimse kannatuse hüvitamise ja hoolduskulude katmist. Kohus otsustas, et Xiao Mei ja Xiao Yong kannavad mõlemad 20% vastutust, samas kui pärastkooli hoolduskeskus vastutab 60% ulatuses.
Kohtuniku õiguslik selgitus: nii õpilased kui ka hoolduskeskus jagavad vastutust
Yang Jie, kohtuabi Pekingi Chaoyangi piirkonna Yajuncuni kohtus, selgitas, et Hiina Rahvavabariigi Ülemkohtu tõlgenduse artiklis 7 mitmete isikukahju hüvitamist käsitlevate kohtuasjade menetlemisel kohaldatavate õigusnormide kohta on sätestatud: „Koolid, lasteaiad või muud haridusasutused, millel on alaealiste suhtes õiguslikud kohustused hariduse, juhtimise ja kaitse osas, vastutavad vastavalt oma süü astmele, kui nad ei täida oma vastutusalas olevaid kohustusi, mille tulemusena alaealine saab kehavigastusi või kui alaealine tekitab kehavigastusi teistele.”
Hiina Rahvavabariigi tsiviilseadustiku artikkel 1199 kehtestab konkreetselt õigusvastase vastutuse eelduse haridusasutuste suhtes, kui tsiviilõiguslikult teovõimetud isikud kannatavad kehavigastusi. Kui sellised isikud kannatavad kehavigastusi lasteaedades, koolides või muudes haridusasutustes õpingute või igapäevaste tegevuste käigus, vastutavad viimased deliktiõiguslikult; nad ei vastuta siiski, kui suudavad tõendada, et täitsid oma haridus- ja järelevalvekohustusi.
Käesoleval juhul olid nii Xiao Mei kui ka Xiao Yong vigastuse tekkimise ajal tsiviilõigusvõimetud isikud. Avalikus kohas tagaajamise ja kaklemise käigus oli Xiao Yongi Xiao Mei tõukamine otsene põhjus tema esihamba murdumisele.Mõlemad õpilased eirasid õpetaja järelevalvet ja aitasid oma käitumisega kaasa kahjuliku tulemuse tekkimisele. Enne juhtumit olid Xiao Mei ja Xiao Yong mitmel korral füüsiliselt tülitsenud. Õpetaja Xiao Li, kui järelevalve eest vastutav töötaja, ei teostanud nõuetekohast hoolsust ega sekkunud õigeaegselt. Seetõttu kannab pärast kooli hoolduskeskus kui vastutav pool esmase vastutuse tekkinud kahju eest. Seega on otsustatud, et Xiao Mei ja Xiao Yong kannavad kumbki 20% vastutust, samas kui pärast kooli hoolduskeskus kannab 60% vastutust.
Kohtunik rõhutas, et vanemate juhendamine on sama oluline.
Kuigi professionaalsed, litsentsitud lastehooldusteenuste osutajad peavad täitma oma hoolitsemiskohustust registreeritud laste suhtes, ei saa nende füüsilise ohutuse tagamine tugineda ainult personali järelevalvele. Vanemad peavad ka igapäevaelus õpetama oma lastele, kuidas säilitada sobivad piirid mängides eakaaslastega ja kaitsta oma ohutust.
Teine juhtum
Litsentsimata lastehoiuasutuse valimine
Pr Zhou pidas elumajas registreerimata lastehoiuasutust, pakkudes lõunasööki, pärast sööki tegevusi või puhkepause ning võttes koolivaheaegadel tasu mitme algkooliõpilase eest. Ühel suvel sai ta seitsmeaastase Xiao Yu ema pr Chenilt nende teenuste eest 2300 jüaani.Ühel päeval pärast lõunat mängis Xiao Yu järelevalveta allkorrusel, kui ta kogemata kukkus ja sai vigastuse. Ta viidi samal päeval haiglasse, kus tal diagnoositi vasaku õlavarre kaelaluu murd.
Xiao Yu vanemad kaebasid Zhou kohtusse, nõudes hüvitist ravikulude, haigla toidutoetuste, toitumisega seotud kulude, hoolduskulude, invaliidsushüvitise, vaimse kannatuse hüvitise, transpordikulude ja hindamistasude eest.Kohus võttis juhtumi menetlusse ja otsustas, et Xiao Yu ajutise eestkostjana kandis Zhou vastutust ja kohustust kaitsta tema isikut, vara ja muid seaduslikke õigusi ja huve. Kuna Xiao Yu sai vigastuse järelevalveta mängides, ei täitnud Zhou oma hoolitsemiskohustust ja peaks kandma 90% hüvitise eest vastutust. Xiao Yu eestkostjad ei kontrollinud lasteaia volitusi ja näitasid hooletust teenuseosutaja valimisel, mistõttu kannavad nad 10% vastutust.
Kohtunik selgitab: ka vanemad kannavad vastutust õnnetuste eest
Yang Jie selgitas, et kodanike õigust elule ja tervisele kaitseb seadus, mis annab neile õiguse hüvitisele, kui neid õigusi rikutakse. Hiina Rahvavabariigi tsiviilseadustiku artikkel 27 sätestab, et vanemad on oma alaealiste laste eestkostjad. Eestkostjad võivad osa või kõik oma eestkostja kohustused delegeerida teistele isikutele.Käesoleval juhul oli Xiao Yu tsiviilõigusvõimetu isik. Xiao Yu eestkostja Chen usaldas Zhoule vastutuse Xiao Yu lõuna, tegevuste ja puhkeaja eest. Seega tekkis Chen ja Zhou vahel eestkostja ülesannete delegeerimise suhe.
Selle delegeerimisega andis Chen osa oma eestkostja ülesannetest kindlaksmääratud ajaks üle Zhoule.Xiao Yu ajutise eestkostjana oli Zhou kohustatud kaitsma tema füüsilist turvalisust. Xiao Yu vigastus järelevalveta mängimise ajal näitab, et Zhou ei täitnud oma hoolitsemiskohustust piisavalt, mistõttu ta kannab vastavat vastutust. Xiao Yu eestkostja Chen kannab samuti osa vastutust, kuna ta ei kontrollinud lasteaia volitusi.
Kohtunik kutsub üles valima akrediteeritud asutusi ettevaatlikult
Arvestades haridusasutuste praegust ebaühtlast kvaliteeti, puudub paljudel lastehoiukeskustel nõuetekohane tegevusluba. Mõned asuvad elamurajoonides, kus ruumid on kitsad ja algelised ning tuleohutusnõuded ei ole piisavalt täidetud. Personali kvalifikatsioon on väga erinev, eriti kui üks või kaks hooldajat vastutavad kümnete laste järelevalve eest – see olukord ohustab tõsiselt laste turvalisust.
Yang Jie tuletab vanematele eriti meelde, et lastehoid ei tähenda ainult laste eest hoolitsemist, vaid on oluline valida asutused, kus on range juhtimine ja asjakohased kvalifikatsioonid.
Kolmas juhtum
Suveõppekursuse tasu makstud, koolitus ootamatult peatatud
Pekingist pärit proua Wang ostis oma lapsele suveõppekursuse ühes haridusasutuses. Pärast osalise kursuse läbimist lõpetas asutus rahaliste raskuste tõttu tegevuse. Proua Wang kaebas seejärel asutuse kohtusse, nõudes koolituslepingu lõpetamist ja 20 000 jüaani tagasimaksmist kasutamata jäänud kursuse eest.Kohus rahuldas kõik Wang'i nõuded. Kohtuniku õiguslik tõlgendus: järelejäänud tasud on tagastatavad kohtuvaidluse kaudu Yang Jie selgitas, et käesoleval juhul oli Wang oma lapse koolitusmaksed ette maksnud – tasudes kogu summa enne kursuse lõppu.Paljud haridusalased koolitus- või lastehoiuteenuste osutajad reklaamivad praegu vanematele selliseid ettemaksete skeeme, kus oluliseks põhjuseks, miks vanemad otsustavad teha suuri ettemakseid, on märkimisväärsed allahindlused. Kui aga asutus sulgeb uksed, kaotavad ettemakseid teinud vanemad märkimisväärselt rohkem.Ettemakstud tarbimise korral on sageli just asutuse enda olukord, mis takistab lepingu täitmist. Süüdi mitteolevana osapoolena võivad vanemad või lapsed nõuda lepingu lõpetamist ja kasutamata osa makse tagastamist. Kohtunik soovitab asutustel osta ärikindlustust riskide vähendamiseks Yang Jie märkis, et praktikas võivad isegi seaduslikud lastehoiu- või koolitusasutused sattuda tegevusraskustesse, mis takistavad teenuse osutamise jätkamist.Oma õiguste kaitsmiseks peaksid vanemad: - koguma tõendeid, nagu koolituslepingud, maksekviitungid ja lõpetatud/lõpetamata sessioonide registrid; - tagama nõuetekohase esindatuse kohtuvaidluses: kui laps on lepinguosaline, peab ta olema hageja, kusjuures vanemad tegutsevad tema seadusliku esindaja või eestkostjana.Yang Jie soovitas lastehoiukeskustel või koolitusasutustel hoiustada tagatisraha asjaomastele asutustele või osta ärikindlustus. Rahavoogude kriisi korral saaks eelnevalt makstud tasud tarbijatele tagasi maksta hoiustatud tagatisraha või kindlustusandja kaudu.