El Ministerio de Educación ha publicado recientemente la «Notificación sobre el apoyo a la exploración de servicios de cuidado durante el verano». En respuesta a ello, la Comisión Municipal de Educación de Pekín ha ordenado a las autoridades educativas de los distritos que organicen programas de cuidado durante el verano para los alumnos de primaria de 1.º a 5.º curso.Aunque la prueba piloto de los programas públicos de cuidado infantil durante el verano aborda en parte los retos que plantea el cuidado de los niños durante las vacaciones, estos servicios siguen siendo relativamente nuevos. Por un lado, es fundamental dar prioridad a la seguridad de los niños; por otro, muchos padres buscan simultáneamente instituciones alternativas de cuidado infantil o educativas para garantizar el acceso a diversos recursos de aprendizaje. Pero, ¿qué se debe hacer cuando surgen situaciones que amenazan la seguridad personal o la integridad física?
Caso uno
Fractura de un diente delantero por jugar a pelear en la guardería
Xiao Mei, una alumna de segundo curso de primaria, no tenía a nadie que la cuidara durante las vacaciones de verano, ya que sus padres estaban muy ocupados con el trabajo.Por recomendación, la madre de Xiao Mei descubrió una guardería extraescolar en el barrio (con registro comercial) que supervisaba los deberes y ofrecía una zona de juegos para los niños. Su proximidad al hogar y sus tarifas razonables la convencieron, por lo que no dudó en inscribir a su hija.
Un día, la profesora Xiao Li llevó a los alumnos al aire libre para realizar actividades dentro del complejo residencial.Los niños jugaban ruidosamente. Después de que la profesora Li les advirtiera verbalmente, hicieron caso omiso de la advertencia y continuaron jugando violentamente. Xiao Yong, otro alumno, persiguió a Xiao Mei. Cuando llegaron a una pared, Xiao Yong empujó a Xiao Mei, lo que provocó que su cara golpeara la pared y sufriera lesiones. Al día siguiente, Xiao Mei fue atendida en el hospital, donde le diagnosticaron una fractura conminuta de la raíz de un incisivo. Posteriormente, tuvo que acudir al hospital en varias ocasiones.
La madre de Xiao Mei demandó a Xiao Yong y al centro de cuidado extraescolar, exigiendo una indemnización por los gastos médicos, los daños morales y los gastos de enfermería de Xiao Mei. El tribunal dictaminó que Xiao Mei y Xiao Yong tenían cada uno un 20 % de responsabilidad, mientras que el centro de cuidado extraescolar era responsable del 60 %.
Interpretación jurídica del juez: responsabilidad compartida por el alumno, el otro alumno y el centro de cuidado
Yang Jie, asistente judicial del Tribunal de Yajuncun del distrito de Chaoyang de Pekín, explicó que el artículo 7 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos relacionados con la indemnización por daños personales estipula: «Las escuelas, guarderías u otras instituciones educativas que tengan obligaciones legales de educación, gestión y protección de los menores serán responsables en función de su grado de culpa si no cumplen las obligaciones pertinentes dentro de su ámbito de responsabilidad, lo que da lugar a daños físicos al menor, o si el menor causa daños físicos a otras personas».El artículo 1199 del Código Civil de la República Popular China establece específicamente una presunción de responsabilidad por culpa de las instituciones educativas cuando personas sin capacidad para actuar civilmente sufren daños físicos. Cuando dichas personas sufren daños físicos mientras estudian o residen en guarderías, escuelas u otras instituciones educativas, estas últimas asumirán la responsabilidad civil extracontractual; sin embargo, no asumirán dicha responsabilidad si pueden demostrar que cumplieron con sus obligaciones educativas y de supervisión.
En este caso, tanto Xiao Mei como Xiao Yong eran personas sin capacidad para realizar actos civiles en el momento de la lesión. Durante su persecución y pelea en un lugar público, el empujón de Xiao Yong a Xiao Mei fue la causa directa de la fractura de su incisivo.Ambos alumnos desatendieron la supervisión del profesor y contribuyeron al resultado perjudicial con su conducta. Antes del incidente, Xiao Mei y Xiao Yong habían tenido altercados físicos en múltiples ocasiones. El profesor Xiao Li, como miembro del personal supervisor, no ejerció la diligencia debida y no intervino con prontitud. En consecuencia, la guardería, como parte responsable, es la principal responsable del daño causado. Por lo tanto, se determina que Xiao Mei y Xiao Yong tienen cada uno un 20 % de responsabilidad, mientras que la guardería tiene un 60 %.
Recordatorio del juez: la orientación parental es fundamental
Como proveedor profesional y autorizado de servicios de cuidado infantil, el centro tiene naturalmente el deber de cuidar y supervisar a los niños que están a su cargo. Sin embargo, en la práctica, garantizar la seguridad física de los niños en el centro no puede depender únicamente del personal. Los padres también deben enseñar a sus hijos en la vida cotidiana a mantener unos límites adecuados cuando juegan con otros y a proteger su propia seguridad.
Caso dos
Elección de una guardería sin licencia
La Sra. Zhou gestionaba una guardería no registrada en un edificio residencial, en la que ofrecía almuerzo, actividades después de la comida o períodos de descanso, y cobraba cuotas a varios alumnos de primaria durante las vacaciones escolares. Un verano, recibió 2300 yenes de la Sra. Chen, madre de Xiao Yu, de siete años, por estos servicios.Un mediodía, después de comer, Xiao Yu estaba jugando sin supervisión en la planta baja cuando se cayó accidentalmente y se lesionó. Ese mismo día fue ingresado en el hospital, donde le diagnosticaron una fractura del cuello del húmero izquierdo.
Los padres de Xiao Yu demandaron a la Sra. Zhou ante los tribunales, solicitando una indemnización por los gastos médicos, las dietas hospitalarias, los gastos de alimentación, los gastos de enfermería, la indemnización por discapacidad, los daños morales, los gastos de transporte y los gastos de evaluación.El tribunal aceptó el caso y dictaminó que, como tutora temporal de Xiao Yu, la Sra. Zhou tenía la responsabilidad y la obligación de proteger su persona, sus bienes y otros derechos legítimos. La lesión de Xiao Yu se produjo mientras jugaba sin supervisión, lo que indica que la Sra. Zhou no había cumplido adecuadamente con su deber de cuidado. Por lo tanto, se le consideró responsable del 90 % de los daños. Los tutores de Xiao Yu, que no habían verificado las credenciales de la guardería, también asumieron el 10 % de la responsabilidad por negligencia en la selección del proveedor de servicios de cuidado infantil.
El juez explica: los padres también son responsables en caso de accidente
Yang Jie explicó que los derechos de los ciudadanos a la vida y la salud están protegidos por la ley, lo que les da derecho a una indemnización cuando se vulneran. El artículo 27 del Código Civil de la República Popular China estipula que los padres son los tutores de sus hijos menores de edad. Los tutores pueden delegar parte o la totalidad de sus deberes de tutela en otras personas.En este caso, Xiao Yu era una persona sin capacidad para realizar actos civiles. La Sra. Chen, tutora de Xiao Yu, confió a la Sra. Zhou la responsabilidad del almuerzo, las actividades y los períodos de descanso de Xiao Yu. En consecuencia, se estableció una relación de tutela delegada entre la Sra. Chen y la Sra. Zhou.
Mediante esta delegación, la Sra. Chen transfirió parte de sus responsabilidades de tutela a la Sra. Zhou durante un período específico.Como tutora temporal de Xiao Yu, la Sra. Zhou tenía el deber de proteger su seguridad física. La lesión de Xiao Yu mientras jugaba sin supervisión indica que la Sra. Zhou no cumplió adecuadamente con su deber de cuidado, por lo que tiene la responsabilidad correspondiente. La Sra. Chen, tutora de Xiao Yu, también tiene cierta responsabilidad por no haber verificado las credenciales de la guardería.
El juez insta a la vigilancia en la selección de instituciones acreditadas
Dada la calidad desigual de los centros educativos actuales, numerosas guarderías carecen de las licencias de funcionamiento adecuadas. Algunas están situadas en zonas residenciales y cuentan con locales estrechos y rudimentarios, con medidas de seguridad contra incendios inadecuadas. Las cualificaciones del personal varían considerablemente, especialmente cuando uno o dos cuidadores se encargan de supervisar a docenas de niños, una situación que compromete gravemente la seguridad.
Yang Jie recuerda específicamente a los padres que las guarderías no se limitan a cuidar a los niños, sino que es esencial elegir instituciones con una gestión estricta y las cualificaciones pertinentes.
Caso tres
Se pagaron las tasas del curso de verano, pero la formación se interrumpió repentinamente
La Sra. Wang, de Pekín, contrató cursos de formación de verano para su hijo en una institución educativa. Tras impartir solo algunas sesiones, la institución cesó su actividad debido a dificultades financieras. Posteriormente, la Sra. Wang demandó a la institución, exigiendo la rescisión del contrato de formación y el reembolso de 20 000 yenes por las sesiones no utilizadas.El tribunal estimó todas las pretensiones de la Sra. Wang. Interpretación jurídica del juez: las tasas restantes son recuperables mediante litigio. Yang Jie explicó que, en este caso, la Sra. Wang había pagado por adelantado las tasas de formación de su hijo, abonando el coste total antes de que concluyera el curso.Actualmente, muchos proveedores de formación educativa o de cuidado infantil promueven estos planes de prepago entre los padres, y los importantes descuentos son una de las razones por las que los padres optan por realizar grandes pagos por adelantado. Sin embargo, si la institución cierra, los padres que han pagado por adelantado pueden perder mucho más.En los casos de consumo prepagado, a menudo son las propias circunstancias de la institución las que impiden el cumplimiento del contrato. Como parte no culpable, los padres o los niños pueden solicitar la rescisión del contrato y el reembolso de cualquier parte no utilizada del pago. El juez aconseja a las instituciones que contraten un seguro comercial para mitigar los riesgos Yang Jie señaló que, en la práctica, incluso las instituciones legítimas de cuidado infantil o formación pueden encontrar dificultades operativas que impidan la prestación continua del servicio.Para salvaguardar sus derechos legítimos, los padres deben: - Recopilar pruebas, como contratos de formación, recibos de pago y registros de sesiones completadas o no completadas. - Asegurarse de contar con una representación legal adecuada: si el niño es la parte contratante, debe ser él quien presente la demanda, con los padres actuando como representantes legales o tutores.Yang Jie recomendó que las guarderías o las instituciones de formación depositaran una fianza de garantía ante las autoridades competentes o contrataran un seguro comercial. En caso de crisis de liquidez, las cuotas pagadas por adelantado podrían reembolsarse a los consumidores utilizando la fianza depositada o a través de la compañía de seguros.