Undervisningsministeriet har for nylig udsendt "Meddelelse om støtte til udforskning af sommerpasningsordninger". Som reaktion herpå har Beijing Municipal Education Commission pålagt distriktsundervisningsmyndighederne at organisere sommerpasningsordninger for elever i 1. til 5. klasse.Selvom forsøget med offentlige sommerpasningsprogrammer delvist løser udfordringerne med børnepasning i ferierne, er disse tjenester stadig relativt nye. På den ene side er det afgørende at prioritere børns sikkerhed, på den anden side søger mange forældre samtidig alternative børnepasnings- eller uddannelsesinstitutioner for at sikre adgang til forskellige læringsressourcer. Men hvad skal man gøre, når der opstår situationer, der truer personers eller ejendoms sikkerhed?
Sag 1
Brækket fortand efter legekamp i børnepasningscentret
Xiao Mei, en elev i 2. klasse, havde ingen til at passe hende i sommerferien, da hendes forældre havde meget travlt med arbejde.Gennem en anbefaling fandt Xiao Meis mor et efter-skolecenter i nabolaget (med virksomhedsregistrering), der overvågede lektier og havde et legeområde for børn. Dets nærhed til hjemmet og rimelige priser tilfredsstillede hende, og hun tilmeldte straks Xiao Mei.
En dag tog lærer Xiao Li eleverne med udendørs for at lave aktiviteter i boligkomplekset.Børnene legede vildt. Efter at lærer Li havde advaret dem mundtligt, ignorerede de hende og fortsatte med at tumle. Xiao Yong, en anden elev, jagede Xiao Mei. Da de nåede en mur, skubbede Xiao Yong hende, hvilket fik Xiao Mei til at kollidere med muren og pådrage sig skader. Den følgende dag blev Xiao Mei indlagt på hospitalet, hvor hun blev diagnosticeret med en kompliceret rodbrud på sin fortænder. Hun måtte efterfølgende indlægges flere gange.
Xiao Meis mor sagsøgte Xiao Yong og fritidshjemmet og krævede erstatning for Xiao Meis lægeudgifter, psykiske lidelser og plejeomkostninger. Retten fastslog, at Xiao Mei og Xiao Yong hver bar 20 % af ansvaret, mens fritidshjemmet blev holdt ansvarlig for 60 %.
Dommerens juridiske fortolkning: Ansvaret deles af eleven og fritidshjemmet
Yang Jie, retsassistent ved Yajuncun-domstolen i Chaoyang-distriktet i Beijing, forklarede, at artikel 7 i Den Øverste Folkets Domstols fortolkning af flere spørgsmål vedrørende anvendelsen af loven i retssager om erstatning for personskade fastslår: "Skoler, børnehaver eller andre uddannelsesinstitutioner, der har juridiske forpligtelser med hensyn til uddannelse, ledelse og beskyttelse af mindreårige, bærer et ansvar, der står i rimeligt forhold til deres skyld, hvis de ikke opfylder de relevante forpligtelser inden for deres ansvarsområde, hvilket resulterer i personskade på den mindreårige, eller hvis den mindreårige forvolder personskade på andre."
Artikel 1199 i Den Kinesiske Folkerepubliks civillovbog fastslår specifikt en formodning om skyldansvar for uddannelsesinstitutioner, hvor personer uden civilretlig handleevne lider personskade. Hvis sådanne personer lider personskade under deres studier eller daglige aktiviteter i børnehaver, skoler eller andre uddannelsesinstitutioner, skal disse påtage sig erstatningsansvar; de skal dog ikke påtage sig sådant ansvar, hvis de kan bevise, at de har opfyldt deres uddannelses- og tilsynspligter.
I dette tilfælde var både Xiao Mei og Xiao Yong personer uden civilretlig handleevne på tidspunktet for skaden. Under deres jagt og tummel på et offentligt sted var Xiao Yongs skubben af Xiao Mei den direkte årsag til hendes brud på fortænderne.Begge elever ignorerede lærerens tilsyn og bidrog til det skadelige resultat gennem deres adfærd. Forud for hændelsen havde Xiao Mei og Xiao Yong flere gange været involveret i fysiske skænderier. Lærer Xiao Li, som var den ansvarlige medarbejder, undlod at udvise den nødvendige omhu og gribe ind med det samme. Derfor bærer fritidshjemmet som ansvarlig part det primære ansvar for den forvoldte skade. Det fastslås derfor, at Xiao Mei og Xiao Yong hver bærer 20 % af ansvaret, mens fritidshjemmet bærer 60 % af ansvaret.
Dommerens bemærkning: Forældrenes vejledning er afgørende
Som professionel, godkendt børnepasningsudbyder har centret naturligvis en omsorgs- og tilsynspligt over for de børn, det passer. I praksis kan man dog ikke alene stole på personalet til at sikre børnenes fysiske sikkerhed i centret. Forældrene skal også i dagligdagen lære deres børn at holde passende afstand, når de leger med andre, og at beskytte deres egen sikkerhed.
Sag 2
Valg af en ikke-godkendt daginstitution
Fru Zhou drev en uregistreret daginstitution i en boligblok, hvor hun tilbød frokost, aktiviteter efter måltiderne eller hvileperioder og opkrævede gebyrer for flere skolebørn i skoleferien. En sommer modtog hun 2.300 yen fra fru Chen, mor til den syvårige Xiao Yu, for disse ydelser.En middag efter frokost legede Xiao Yu uden opsyn nedenunder, da han ved et uheld faldt og kom til skade. Han blev indlagt på hospitalet samme dag med en diagnose på brud på venstre overarmshals.
Xiao Yus forældre sagsøgte Zhou i retten og krævede erstatning for lægeudgifter, tilskud til hospitalsmad, ernæringsudgifter, plejeudgifter, invaliditetserstatning, erstatning for psykisk lidelse, transportudgifter og vurderingsudgifter.Retten tog sagen til behandling og fastslog, at Zhou som Xiao Yus midlertidige værge havde ansvaret og pligten til at beskytte hans person, ejendom og andre lovlige rettigheder. Da Xiao Yu kom til skade, mens han legede uden opsyn, havde Zhou ikke opfyldt sin omsorgspligt og skulle derfor bære 90 % af erstatningsansvaret. Xiao Yus værger havde heller ikke kontrolleret daginstitutionens akkreditering, hvilket var udtryk for uagtsomhed i forbindelse med udvælgelsen af udbyderen, og de bar derfor 10 % af erstatningsansvaret.
Dommeren forklarer: Forældre bærer også ansvaret i ulykker
Yang Jie forklarede, at borgernes ret til liv og helbred er beskyttet af loven, hvilket giver dem ret til erstatning, når denne ret krænkes. Artikel 27 i Den Kinesiske Folkerepubliks civillovbog fastslår, at forældre er værger for deres mindreårige børn. Værger kan delegere en del af eller hele deres værgepligt til andre.I dette tilfælde var Xiao Yu en person uden civilretlig handleevne. Chen, Xiao Yus værge, overdrog Zhou ansvaret for Xiao Yus frokost, aktiviteter og hvileperioder. Dermed blev der etableret et forhold med delegeret værgemål mellem Chen og Zhou.
Gennem denne delegation overførte Chen en del af sine værgeforpligtelser til Zhou for en bestemt periode.Som Xiao Yus midlertidige værge havde fru Zhou pligt til at beskytte hans fysiske sikkerhed. Xiao Yus skade, mens han legede uden opsyn, indikerer, at fru Zhou ikke opfyldte sin omsorgspligt tilstrækkeligt og dermed bærer det tilsvarende ansvar. Fru Chen, Xiao Yus værge, bærer også et vist ansvar for ikke at have verificeret daginstitutionens legitimation.
Dommer opfordrer til årvågenhed ved valg af godkendte institutioner
I betragtning af den nuværende blandede kvalitet af uddannelsesinstitutioner mangler mange børnepasningscentre de nødvendige driftslicenser. Nogle er beliggende i boligområder med trange, primitive lokaler uden tilstrækkelige brandsikkerhedsforanstaltninger. Personalets kvalifikationer varierer betydeligt, især hvor en eller to pædagoger er ansvarlige for at overvåge snesevis af børn, hvilket gør det vanskeligt at sikre sikkerheden.
Yang Jie minder forældrene om, at børnepasningscentre ikke kun handler om at passe børn; det er vigtigt at vælge institutioner med streng ledelse og relevante kvalifikationer.
Sag tre
Sommerkursusgebyrer betalt, undervisning brat afbrudt
Fru Wang fra Beijing købte sommerkurser til sit barn hos en uddannelsesinstitution. Efter kun at have afholdt en del af kurserne indstillede institutionen driften på grund af økonomiske vanskeligheder. Fru Wang sagsøgte efterfølgende institutionen og krævede ophævelse af uddannelseskontrakten og en refusion på 20.000 yuan for de ubrugte kurser.Retten gav fru Wang medhold i alle hendes krav. Dommerens juridiske fortolkning: Resterende gebyrer kan inddrives gennem retssag Yang Jie forklarede, at fru Wang i dette tilfælde havde forudbetalt uddannelsesgebyrerne for sit barn – hun havde betalt hele beløbet, før kurset var afsluttet.Mange udbydere af uddannelses- eller børnepasningstilbud promoverer i øjeblikket sådanne forudbetalingsordninger over for forældrene, hvor betydelige rabatter er en af grundene til, at forældrene vælger at betale store beløb på forhånd. Hvis institutionen imidlertid lukker, risikerer forældre, der har forudbetalt, at miste betydeligt mere.I forudbetalte forbrugsscenarier er det ofte institutionens egne omstændigheder, der forhindrer kontrakten i at blive opfyldt. Som den ikke-skyldige part kan forældre eller børn anmode om ophævelse af kontrakten og refusion for eventuelle ubrugte dele af betalingen. Dommeren råder institutionerne til at tegne en erhvervsforsikring for at mindske risiciene Yang Jie påpegede, at selv legitime børnepasnings- eller uddannelsesinstitutioner i praksis kan støde på driftsmæssige vanskeligheder, der forhindrer dem i at fortsætte med at levere tjenester.For at beskytte deres legitime rettigheder bør forældre: - Indsamle beviser såsom uddannelseskontrakter, betalingskvitteringer og oversigter over gennemførte/ugennemførte sessioner. - Sikre sig en passende repræsentation i retssager: hvis barnet er den kontraherende part, skal det være sagsøger, med forældrene som juridiske repræsentanter eller værger.Yang Jie anbefalede, at børnepasningscentre eller uddannelsesinstitutioner kunne deponere en sikkerhedsstillelse hos de relevante myndigheder eller tegne en erhvervsforsikring. I tilfælde af en likviditetskrise kunne forudbetalte gebyrer refunderes til forbrugerne ved hjælp af den deponerede sikkerhedsstillelse eller gennem forsikringsselskabet.