Министерството на образованието наскоро издаде „Уведомление за подкрепа на проучването на услугите за лятна грижа“. В отговор на това Общинската комисия по образование в Пекин даде указания на районните образователни власти да организират програми за лятна грижа за ученици от 1-ви до 5-ти клас.Макар че пилотните програми за лятна грижа частично решават проблемите с грижата за децата по време на ваканциите, тези услуги все още са сравнително нови. Приоритет трябва да се даде на опазването на физическата безопасност на учениците. Същевременно много родители търсят допълнителни грижи или образователни институции, за да осигурят на децата си достъп до разнообразни учебни ресурси. Но какви мерки трябва да се предприемат, когато възникнат заплахи за личната или имуществената безопасност?
Случай 1
Счупен преден зъб при игра на борба в център за грижи
Сяо Мей, ученичка във 2. клас, нямаше кой да се грижи за нея през летните ваканции, тъй като родителите ѝ бяха изключително заети с работа.По препоръка майката на Сяо Мей открила център за след училище в квартала (с регистрация за стопанска дейност), който наблюдавал домашните задачи и предоставял място за игра на децата. Близостта до дома и разумните такси я задоволили и тя бързо записала дъщеря си.Децата си играеха шумно. След като учителката Ли ги предупреди устно, те не се съобразиха с предупреждението и продължиха да се бутат. Сяо Йонг, друг ученик, гонеше Сяо Мей. Когато стигнаха до стена, Сяо Йонг я блъсна, в резултат на което Сяо Мей се удари в стената и получи наранявания. На следващия ден Сяо Мей беше лекувана в болница, където й беше поставена диагноза фрактура на корена на резца. Впоследствие тя се наложи да посещава болницата многократно.
Майката на Сяомей завела дело срещу Сяойонг и центъра за след училище, като поискала обезщетение за медицинските разходи, претърпените психически страдания и разходите за грижи на Сяомей. Съдът постановил, че Сяомей и Сяойонг носят по 20% отговорност, а центърът за след училище – 60%.
Правни обяснения на съдията: Отговорността се поделя между учениците и центъра за грижи
Ян Джие, съдебен асистент в съда Яджунцун в район Чаоян, Пекин, обясни, че член 7 от Тълкуването на Върховния народен съд по няколко въпроса, свързани с прилагането на закона при разглеждане на дела за обезщетение за телесни повреди, гласи: „Училища, детски градини или други образователни институции, които носят юридически задължения за образование, управление и защита на непълнолетни лица, носят отговорност, съизмерима с степента на вината им, ако не изпълнят съответните задължения в рамките на своята отговорност, което доведе до телесни повреди на непълнолетното лице или ако непълнолетното лице причини телесни повреди на други лица.“Член 1199 от Гражданския кодекс на Китайската народна република изрично установява презумпция за отговорност за вина на образователните институции, когато лица без правоспособност за гражданско поведение претърпят телесни повреди. Когато такива лица претърпят телесни повреди по време на обучението си или ежедневните си дейности в детски градини, училища или други образователни институции, последните носят деликтна отговорност; те обаче не носят такава отговорност, ако могат да докажат, че са изпълнили своите образователни и надзорни задължения.
В този случай и Сяо Мей, и Сяо Йонг са били лица без правоспособност по време на нараняването. По време на преследването и грубото отношение в обществено място, бутането на Сяо Мей от Сяо Йонг е било пряката причина за счупването на нейния резц.И двамата ученици са пренебрегнали надзора на учителя и са допринесли за вредния резултат чрез поведението си. Преди инцидента Сяо Мей и Сяо Йонг са се сблъсквали физически на няколко пъти. Учителят Сяо Ли, като член на надзорния персонал, не е проявил дължимата грижа и не е се намесил своевременно. Следователно, центърът за след училище, като отговорна страна, носи основната отговорност за нанесената вреда. Поради това се определя, че Сяо Мей и Сяо Йонг носят по 20% отговорност, а центърът за след училище носи 60% отговорност.
Напомняне от съдията: Родителското ръководство е от решаващо значение
Като професионален, лицензиран доставчик на услуги за грижа за деца, центърът естествено носи задължение за грижа и надзор над децата, за които се грижи. В практиката обаче осигуряването на физическата безопасност на децата в центъра не може да разчита само на персонала. Родителите също трябва да инструктират децата си в ежедневието да поддържат подходящи граници, когато играят с други деца, и да пазят собствената си безопасност.
Втори случай
Избор на нелицензирана детска градина
Г-жа Zhou управляваше нерегистрирана детска градина в жилищна сграда, където предлагаше обяд, дейности след хранене или почивки и събираше такси от няколко ученици от началното училище по време на ваканциите. Едно лято тя получи 2300 йени от г-жа Chen, майка на седемгодишния Xiao Yu, за тези услуги.Един ден по обяд, след обяда, Сяо Ю играеше без надзор на долния етаж, когато случайно падна и се нарани. Той беше приет в болница същия ден с диагноза фрактура на лявата раменна кост.
Родителите на Сяо Ю заведоха дело срещу г-жа Жоу в съда, като поискаха обезщетение за медицински разходи, субсидии за храна в болницата, разходи за хранене, такси за медицински грижи, обезщетение за инвалидност, обезщетение за психически страдания, транспортни разходи и такси за оценка.Съдът прие делото и постанови, че като временен настойник на Сяо Ю, г-жа Жоу носи отговорност и задължение да защитава неговата личност, имущество и други законни права и интереси. Тъй като Сяо Ю е получил наранявания, докато си е играл без надзор, г-жа Жоу не е изпълнила задължението си за грижа и трябва да поеме 90% от отговорността за обезщетението. Настойниците на Сяо Ю също не са проверили документите на детската градина и са проявили небрежност при избора на доставчика, поради което носят 10% от отговорността.
Съдията обяснява: Родителите също носят отговорност при инциденти
Ян Джие обясни, че правата на гражданите на живот и здраве са защитени от закона, което им дава право на обезщетение, когато бъдат нарушени. Член 27 от Гражданския кодекс на Китайската народна република постановява, че родителите са настойници на своите непълнолетни деца. Настойниците могат да делегират част или всички свои настойнически задължения на други лица.В този случай Сяо Ю е лице без правоспособност за гражданско поведение. Г-жа Чен, настойник на Сяо Ю, е поверила на г-жа Жоу отговорността за обяда, дейностите и почивките на Сяо Ю. В резултат на това между г-жа Чен и г-жа Жоу е възникнало отношение на делегирана настойническа отговорност.
Чрез това делегиране г-жа Чен е прехвърлила част от своите настойнически отговорности на г-жа Жоу за определен период от време.Като временен настойник на Сяо Ю, г-жа Жоу е имала задължението да защитава неговата физическа безопасност. Нараняването на Сяо Ю, докато е играл без надзор, показва, че г-жа Жоу не е изпълнила адекватно задължението си за грижа и по този начин носи съответната отговорност. Г-жа Чен, настойникът на Сяо Ю, също носи известна отговорност за това, че не е проверила документите на детската градина.
Съдията призовава за бдителност при избора на акредитирани институции
Предвид настоящото разнородно качество на образователните институции, много детски градини нямат необходимите лицензи за дейност. Някои от тях се намират в жилищни райони, разполагат с тесни, опростени помещения и неотговарящи на изискванията противопожарни мерки. Квалификацията на персонала варира значително, особено когато един или двама възпитатели отговарят за надзора на десетки деца, което затруднява гарантирането на тяхната безопасност.
Ян Джие специално напомня на родителите, че детските центрове не се занимават само с гледането на деца; от съществено значение е да се избират институции със строго управление и съответни квалификации.
Случай 3
Платени такси за летен курс, обучението е преустановено внезапно
Г-жа Уан от Пекин закупи летни курсове за обучение на детето си в образователна институция. След като проведе само част от занятията, институцията преустанови дейността си поради финансови затруднения. Г-жа Уан заведе дело срещу институцията, като поиска прекратяване на договора за обучение и възстановяване на 20 000 йени за неизползваните занятия.Съдът уважи всички искове на г-жа Уан.
Правна интерпретация на съдията: остатъкът от таксите може да бъде възстановен чрез съдебен процес
Ян Джие обясни, че в този случай г-жа Уан е платила предварително таксите за обучение на детето си, като е уредила цялата сума преди края на курса.Много доставчици на образователни услуги или услуги за грижа за деца в момента предлагат на родителите такива схеми за предплащане, като една от причините родителите да избират големи авансови плащания са значителните отстъпки. В случай на закриване на институцията обаче родителите, които са платили предварително, губят значително повече.В случаите на предплатено потребление често са обстоятелствата на самата институция, които пречат на изпълнението на договора. Като страна без вина, родителите или децата могат да поискат прекратяване на договора и възстановяване на неизползваната част от плащането. Съдията съветва институциите да сключат търговска застраховка, за да намалят рисковете Ян Джие посочи, че на практика дори законните институции за грижи за деца или обучение могат да срещнат оперативни затруднения, които да попречат на продължаването на предоставянето на услугите.За да защитят законните си права, родителите трябва: - Да съберат доказателства като договори за обучение, разписки за плащане и записи за завършени/незавършени сесии; - Да осигурят подходящо представителство в съда: ако детето е договарящата страна, то трябва да бъде ищец, а родителите да действат като законни представители или настойници.Ян Джие препоръча детските градини или учебните заведения да депозират гаранционна сума при съответните власти или да сключат търговска застраховка. В случай на криза с паричните потоци, предплатените такси могат да бъдат възстановени на потребителите чрез депозираната гаранционна сума или чрез застрахователния доставчик.