Робърт, на 31 години, е представител на дигитален маркетинг в Сан Франциско. Няколко седмици по-рано той и шефът му, заедно с шестима колеги, бяха поканени да присъстват на бизнес конференция. Тъй като вече е участвал в подобни събития, този път той направи допълнително проучване. Пристигна в конферентната зала с дебела папка с бележки и договорни документи. Какъв принос имаше към дискусиите? Абсолютно никакъв.
Мърфи коментира: „Седях там като глупак, а умът ми беше зает с мисълта, че мълча.“
Били ли сте някога мълчаливи на парти или сте оставали безмълвни по време на среща от страх да не кажете нещо глупаво – дори когато смятате, че сте поне толкова интелигентни, колкото и останалите участници?
Изследвания на учени предлагат обяснение защо хората стават по-малко интелигентни в малки групи. Ако възприемаме другите в групата като по-умни от нас, може да се представим под обичайното си ниво, като временно загубим не само способностите си за решаване на проблеми, но и това, което изследователите наричат „експресивна интелигентност”. Това явление на мълчание изглежда по-често срещано сред жените и хората с по-висок IQ.
Учените са използвали функционална магнитно-резонансна томография, за да изследват как мозъкът генерира информация за социалното положение на всеки индивид в малка група и как възприятията за собствения статус влияят на когнитивните способности. Изследователите са провеждали стандартен тест за интелигентност на 70 участници, разделени в пет групи по 14 души. На тези групи са били зададени 92 тестови въпроса, свързани с обработка на последователност и пространствени проблеми.
Двама участници от всяка група отговаряха на въпросите, докато бяха подложени на фМРТ сканиране. След като отговаряха на всеки въпрос, на участниците се показваше тяхното класиране в групата и дали позицията им се е повишила, понижила или е останала непроменена.
Първоначално всички мозъчни сканирания показаха повишена активност в областта на амигдалата, отговорна за паметта за страха и емоционалната обработка. След отговаряне на около десет въпроса обаче тринадесет участници се възстановиха, като крайните им резултати се доближиха до първоначалните им резултати. От друга страна, четиринадесет участници не успяха да се възстановят. След като забелязаха понижение в класирането си, те изглеждаха паникьосани, което доведе до увеличаване на броя на грешните отговори.