Le vacanze estive sono alle porte, portando con sé una ricca offerta di attività. Tuttavia, questo comporta anche un aumento del tempo trascorso dai bambini senza supervisione, il che può comportare pericoli se la sorveglianza dei genitori è inadeguata. Per ricordare ai genitori, alle scuole, alla società e agli stessi minori di adottare misure concrete per la loro sicurezza durante le vacanze estive, la Seconda Corte Popolare Intermedia ha condotto uno studio specialistico sui recenti casi di incidenti estivi che hanno coinvolto minori e ha pubblicato le seguenti raccomandazioni.
Caso uno
Annegamento di bambini che giocavano vicino a un bacino idrico
Un giorno d'estate, Xiao A e Xiao B hanno proposto di andare a nuotare in un bacino idrico del villaggio vicino. Il loro compagno di classe Xiao C (tutti di 13 anni all'epoca) li ha accompagnati nonostante non sapesse nuotare.Sulla diga del bacino idrico erano affissi cartelli di avvertimento che vietavano di nuotare, ma non erano presenti né una supervisione dedicata né misure di sicurezza aggiuntive. Inizialmente, tutti e tre hanno giocato nelle acque poco profonde del bacino idrico. Successivamente, Xiao B e Xiao A hanno nuotato nella zona con acque profonde. Mentre Xiao B si avvicinava alla zona poco profonda dalle acque profonde, ha giocato a lottare con Xiao C, che era rimasto nella zona poco profonda. Entrambi sono caduti accidentalmente nelle acque profonde, causando l'annegamento di Xiao C.
A seguito dell'incidente, i genitori di Xiao C hanno avviato un procedimento legale contro Xiao B, Xiao A e la direzione del bacino idrico, chiedendo un'ordinanza del tribunale che obbligasse i tre imputati a risarcire le perdite, compreso il risarcimento per la morte e il risarcimento per il danno morale, per un totale di oltre 500.000 yuan.Il tribunale di primo grado ha stabilito che il gestore del bacino idrico, Xiao B e Xiao A dovessero assumersi rispettivamente il 50%, il 10% e il 10% della responsabilità. Ha ordinato ai rappresentanti legali di Xiao B e Xiao A di pagare un totale di oltre 34.000 yuan a titolo di risarcimento per il decesso e di risarcimento per il danno morale, mentre al gestore del bacino idrico è stato ordinato di pagare oltre 170.000 yuan. Tutti e tre gli imputati hanno presentato ricorso alla Corte popolare intermedia di Shenzhen.
Sentenza del tribunale
La Corte popolare intermedia di secondo grado ha ritenuto che Xiao B e Xiao A, sapendo che Xiao C non sapeva nuotare, gli avessero proposto e invitato a nuotare nel bacino idrico, contribuendo indirettamente alla sua morte per annegamento. Essi erano corresponsabili per negligenza e quindi responsabili dei danni civili, con i loro tutori legalmente responsabili del risarcimento.Il bacino idrico in questione, situato vicino al villaggio, era privo di strutture di sorveglianza o di protezione dedicate, rappresentando una potenziale minaccia per la sicurezza pubblica. Il proprietario del bacino idrico aveva la responsabilità della gestione del sito e, di conseguenza, condivideva la responsabilità civile per la morte di Xiao C.Sebbene il minore C fosse minorenne, data la sua età (oltre 10 anni), avrebbe dovuto essere in grado di riconoscere i pericoli del nuoto nel bacino idrico. Inoltre, la sua condotta scorretta nel giocare con il minore B in acqua lo ha portato a cadere nella zona di acque profonde. Questa concorso di colpa da parte sua può mitigare la responsabilità dell'autore del reato.
Di conseguenza, la Corte popolare intermedia di secondo grado ha respinto i ricorsi dei tre ricorrenti e ha confermato la sentenza originale.
Caso due
Lesioni subite mentre giocava in un parco giochi per bambini
In un giorno del luglio 2016, il bambino D, di sei anni, con il consenso dei genitori, è stato portato da un vicino adulto in un parco giochi per bambini in un parco, accompagnato da altri due bambini.Mentre giocava, Xiao D è caduto da un giocattolo gonfiabile a forma di polipo e ha riportato delle lesioni. L'adulto che lo accompagnava non lo stava sorvegliando da vicino in quel momento e non sono state osservate barriere di sicurezza o misure di protezione intorno al giocattolo. Xiao D è stato immediatamente portato in ospedale, dove gli è stata diagnosticata una frattura sopracondilare dell'omero sinistro. Il giorno seguente, i genitori di Xiao D si sono recati al centro di divertimenti per negoziare il risarcimento, filmando il procedimento.Poiché le trattative non hanno avuto esito positivo, i genitori hanno citato in giudizio sia il gestore commerciale del parco giochi che il parco, chiedendo un risarcimento complessivo di oltre 30.000 yuan per spese mediche, costi di assistenza infermieristica e altre perdite.
Dalle indagini è emerso che il gestore del parco giochi aveva firmato un contratto di locazione con il parco, in base al quale quest'ultimo avrebbe affittato i locali al gestore a titolo oneroso. Il contratto attribuiva al gestore la responsabilità esclusiva per eventuali incidenti, lesioni ai visitatori o altri incidenti verificatisi durante la sua attività, senza alcuna responsabilità da parte del parco.
Il tribunale di primo grado ha stabilito che il centro di divertimenti era responsabile al 70%. Il centro ha presentato ricorso alla Corte popolare intermedia.
Sentenza del tribunale
La Corte intermedia ha ritenuto che le prove presentate dalla famiglia di Xiao D, tra cui le cartelle cliniche ambulatoriali e i video, dimostrassero che il bambino aveva subito lesioni nel parco giochi.Il centro di divertimenti non ha presentato prove che dimostrassero che il suo giocattolo gonfiabile a forma di polipo fosse stato sottoposto a controlli di qualità e sicurezza. Dati i significativi rischi per la sicurezza associati al fatto che i bambini giocassero e si arrampicassero su tale attrezzatura e l'assenza di barriere di sicurezza perimetrali o di strutture di protezione correlate, il centro doveva assumersi la corrispondente responsabilità civile.Data la giovane età di Xiao D, la sua sicurezza personale dipendeva dall'efficace tutela da parte del suo tutore. Il tutore, dopo essere stato informato, ha acconsentito che un vicino adulto accompagnasse Xiao D e altri due bambini al parco giochi senza fornire un'efficace supervisione nelle vicinanze. Ciò ha costituito un mancato adempimento dei ragionevoli doveri di tutela e ha costituito negligenza. Di conseguenza, la responsabilità del parco giochi dovrebbe essere mitigata. Sulla base delle circostanze del caso, la percentuale di responsabilità a carico del parco giochi è stata determinata al 70%.Poiché le prove esistenti non consentono di stabilire la responsabilità della direzione del parco nei confronti del centro giochi, la richiesta di responsabilità civile del parco nei confronti di Xiao D è respinta. La determinazione delle proporzioni di responsabilità da parte del tribunale di primo grado sulla base dei fatti e delle prove è corretta. Di conseguenza, l'appello è respinto e la sentenza originale è confermata.
Caso tre
Violazione del codice della strada con conseguenti lesioni
Durante le vacanze estive, il sig. Cheng ha accompagnato in auto suo figlio, Young E (12 anni), in un parco. Una volta raggiunto l'ingresso ovest, ha parcheggiato sul ciglio della strada per andare in bagno, lasciando Young E incustodito nel veicolo. Durante questo periodo, Young E ha aperto la portiera posteriore sinistra, colpendo il sig. Sun, che stava guidando una bicicletta elettrica.Sun è stato ricoverato in ospedale e, nonostante le cure, rimane in stato vegetativo. L'autorità di gestione del traffico ha stabilito che sia la sosta illegale del veicolo a motore da parte di Cheng sia l'ostruzione del traffico causata dall'apertura della portiera da parte di Xiao E erano causalmente collegate all'incidente. Cheng e Xiao E sono stati ritenuti ugualmente responsabili, mentre Sun non ha alcuna responsabilità.
Sun ha citato in giudizio Cheng, Xiao E e la compagnia di assicurazione del veicolo, chiedendo un risarcimento complessivo di oltre 1,7 milioni di yuan per spese mediche, spese di assistenza infermieristica, indennizzo per invalidità e altre perdite. Il tribunale di primo grado ha stabilito che l'assicuratore doveva coprire le perdite di Sun entro i limiti della polizza, con Cheng e Xiao E responsabili in solido per l'eventuale differenza. Insoddisfatti di questa sentenza, Cheng e Xiao E hanno presentato ricorso alla Corte popolare intermedia.
Sentenza del tribunale
Il Tribunale popolare intermedio ha ritenuto che gli atti illeciti di Cheng e Xiao E avessero un nesso causale con l'incidente stradale, costituendo la causa dell'incidente. Sulla base della determinazione del dipartimento di gestione del traffico e delle circostanze del caso, il tribunale di primo grado ha correttamente stabilito che Cheng e Xiao E fossero i diretti responsabili del torto, con una responsabilità del 50% ciascuno.Tuttavia, poiché Xiao E è una persona con capacità civile limitata, la parte di risarcimento di sua competenza deve essere assunta dal suo tutore. La responsabilità di Cheng Mou deve essere assunta esclusivamente da lui stesso. La determinazione del tribunale di primo grado secondo cui Xiao E deve assumersi la responsabilità solidale per la parte di responsabilità di Cheng Mou è errata. La sentenza è stata modificata per ritenere Cheng Mou responsabile della parte di risarcimento eccedente il limite di copertura assicurativa.
Caso quattro
Cane di un ristorante morde una bambina
Durante le vacanze estive, la bambina di nove anni Xiao F ha visitato la campagna con i suoi genitori e ha pranzato in un ristorante privato vicino all'area panoramica. Mentre tornava dal bagno alla sala da pranzo, Xiao F ha attraversato la zona del ristorante riservata ai cani e ha riportato una ferita alla gamba a causa del morso del cane del locale. Non erano esposti cartelli di avvertimento né all'interno del ristorante né vicino alla cuccia del cane.
Xiao F e il suo rappresentante legale hanno citato in giudizio il gestore del ristorante per ottenere un risarcimento delle spese mediche e di altre perdite. Il tribunale di primo grado ha stabilito che il morso del cane era dovuto a un'inadeguata supervisione dei genitori, assolvendo il gestore del ristorante da ogni responsabilità. Xiao F ha presentato ricorso alla Corte popolare intermedia della municipalità di Pechino.
Sentenza del tribunale
La Corte popolare intermedia del secondo distretto ha stabilito che, qualora un animale causi danni ad altri, il proprietario o il custode dell'animale è responsabile civilmente. Tuttavia, qualora il danno sia imputabile alla colpa della vittima, il proprietario o il custode non è responsabile civilmente. L'onere della prova relativo alla colpa della vittima spetta al proprietario o al custode.Il cane tenuto dal proprietario del ristorante ha morso Xiao F. In qualità di proprietario e responsabile, il proprietario del ristorante deve assumersi la corrispondente responsabilità civile. L'affermazione del proprietario secondo cui Xiao F avrebbe provocato il cane stuzzicandolo non è stata suffragata da prove sufficienti e non è stata quindi accolta dal tribunale. Inoltre, né all'interno del ristorante né in prossimità del recinto del cane erano esposti cartelli di avvertimento che avvertissero in modo ragionevole gli altri dei potenziali pericoli, il che costituisce un rischio per la sicurezza.Sulla base dei fatti accertati, il cane non era posizionato lungo il percorso dal ristorante alla toilette. La giovane F ha volontariamente percorso il sentiero che conduceva al recinto del cane, dove si è verificato l'incidente. Di conseguenza, i genitori della giovane F, in qualità di tutori, non hanno adempiuto al loro dovere di sorveglianza e protezione e devono quindi assumersi la responsabilità corrispondente per il danno subito dalla giovane F. Ciò mitiga la responsabilità del gestore del ristorante.La sentenza di primo grado che esonerava il gestore del ristorante dalla responsabilità di risarcimento era inappropriata. La sentenza è stata modificata dal punto di vista giuridico per ordinare al gestore del ristorante di risarcire Xiao F per le spese mediche, i costi di trasporto, le spese alimentari e il risarcimento per il danno morale, per un totale di oltre 4.000 yuan.
Caso cinque
Lesioni durante un viaggio su strada
Verso le 21:00 di un giorno di luglio 2016, il sedicenne Xiao G stava attraversando la strada da ovest a est quando è stato investito da un'autovettura guidata da Wang, che viaggiava da nord a sud. Xiao G è stato poi sbalzato sulla traiettoria di un'altra autovettura che viaggiava in direzione opposta, il cui conducente è fuggito dal luogo dell'incidente.Quella stessa notte, Xiao G è stato ricoverato in ospedale per ricevere cure mediche. Gli è stata diagnosticata una grave lesione cerebrale traumatica acuta e fratture multiple in tutto il corpo, e in seguito è stato valutato come affetto da invalidità di grado 6. Il dipartimento di gestione del traffico ha stabilito che Wang era il principale responsabile dell'incidente, Xiao G era responsabile in secondo luogo e anche il conducente che era fuggito dal luogo dell'incidente era responsabile in secondo luogo.
Successivamente, Xiao G e il suo rappresentante legale hanno avviato un procedimento legale contro Wang e la compagnia di assicurazione, chiedendo un risarcimento per varie perdite economiche per un totale di oltre 2 milioni di yuan.
A seguito del processo, il tribunale ha ritenuto Wang responsabile del 70% dei danni. L'assicuratore è stato condannato a risarcire entro i limiti dell'assicurazione obbligatoria sulla circolazione stradale e a pagare la quota proporzionale prevista dall'assicurazione commerciale di responsabilità civile verso terzi. L'eventuale differenza doveva essere coperta personalmente da Wang. Wang ha presentato ricorso contro questa sentenza alla Corte popolare intermedia.
Sentenza del tribunale