나는 죽을 좋아한다. 어릴 때부터 좋아했다.
그건 1980년대 초, 세 살이나 네 살 때였다. 부모님은 일이 바빠 할머니께 나를 맡겼다. 그때 마을 생활 조건은 좋지 않아 성냥은 아직 양화라고 불렸고 고기는 거의 먹지 못했다. 할머니는 아침, 점심, 저녁 세 끼마다 나에게 죽을 끓여 주셨다. 옥수수죽이었다. 나중에 옥수수가 부족해지자, 할머니는 전분을 걸쭉하게 만들어 나에게 먹이셨다.
아버지가 집에 와서 나를 보시고 깜짝 놀라셨다. 너무 검고 말랐고 키도 작아서 난민 같았다고. 나중에 우리 가족은 성도로 이사했고, 생활은 점차 나아졌다. 죽을 좋아해서 집에서도 매 끼니 빠지지 않고 먹었는데, 옥수수죽 외에도 고구마죽, 마죽, 팔보죽, 채소죽, 쌀죽, 피단과 살코기죽 등등 다양했다.
내 몸은 고3이 되자 과체중이 되었다. 똑같이 죽을 먹었는데, 어릴 때는 영양 부족으로 자랐고, 커서는 살이 쪄서 통통해졌을까?
답은 간단하다. 어릴 때는 우유나 빵을 먹을 여건이 안 되어 죽이라도 먹을 수 있으면 다행이었다. 나중에 생활 여건이 나아지고 먹을 거리가 다양해지면서 고기, 달걀, 우유까지 챙겨 먹게 되어 죽만 먹지 않게 된 것이다.
그러니 식생활 구조의 변화를 제쳐두고 죽만을 논하는 것은 형이상학에 불과하며, 결코 과학적인 태도가 아니다. 얼마 전 많은 사람들이 '아침에 죽을 먹어도 되는가'라는 주제로 논쟁을 벌인 것도 바로 이런 맥락이다.
반대론자들은 코로나19 방역 기간 동안 아이들의 아침 식사는 영양가 높고 단백질이 풍부한 음식, 예를 들어 우유나 달걀을 먹어야 하며 죽을 마시면 안 된다고 주장했습니다. 찬성론자들은 중국 많은 가정에서 아침에 죽을 먹는 것이 전통적인 습관인데, 왜 못 먹게 하냐고 반박했습니다. 심지어 "아침에 죽을 마시지 말라"는 주장은 서양을 숭배하고 애국심이 부족하다는 주장까지 나왔습니다.
이런 논쟁은 정말 불필요하다. 첫째, 지금 누가 아침에 죽만 마시겠는가? 대부분의 가정 아침 식사에는 세 가지에서 다섯 가지 정도는 기본이다.
둘째, 죽을 마시는지 여부는 개인의 습관 문제다. 마치 누군가는 고수를 싫어하고 누군가는 좋아하는 것과 같아서, 어떻게 서양을 숭배하는 것과 연결시킬 수 있겠는가? 더구나 죽을 마시지 않는 것이 전통 문화를 반대한다는 주장은 더욱 터무니없는 소리다.
명나라 원매의 『수원식단』은 14세기부터 18세기 중반까지 중국에서 유행한 300여 가지 요리를 논했는데, 대략 육류 170가지, 채소 130가지로 구분되며 흔한 곡물과 과일, 채소, 가금류와 수산물까지 모두 갖춰져 있다.흰죽은 고작 300분의 1에 불과한데, 전통 식문화를 대표할 수 있겠는가?
죽을 마시지 말라는 주장의 핵심은 죽 마시는 것을 반대하는 것이 아니다—그럴 수도 없지만—아침 식사는 영양 풍부하고 균형 잡혀야 하며, 흰죽만으로는 영양 공급이 부족하다는 것이다. 이것이 핵심이다. 영양 균형은 시대가 진보한 후에야 등장한 대중 건강 문제다. 식습관 선호에 얽매여 이를 실천하지 못하는 사람들도 있다. 예를 들어 고지방·고당분·고염분 음식을 좋아하는 경우다.
그러므로 아침에 죽을 마실지 말지 논쟁하기보다, 어떻게 하면 건강하지 않고 불균형한 식습관을 바로잡을지, 어떻게 하면 자신의 식단에 균형 잡힌 영양소를 더할지 고민하는 게 더 중요합니다. 최소한 아침을 거르지 말아야 합니다.