Beslutsamhet – så känner många studenter och föräldrar när de diskuterar universitetsansökningar. Det är knappast förvånande, med tanke på att det finns över 1 400 institutioner att välja mellan, medan ansökningsformulärets universitetsdel endast erbjuder ett fåtal alternativ. Det är som att titta på tv: om bara CCTV-1 fanns tillgängligt skulle det inte finnas något dilemma, men med hundratals kanaler blir fjärrkontrollen en ständig följeslagare.
Jag råder kandidater och föräldrar att ta ett steg tillbaka från komplexiteten och klargöra var denna obeslutsamhet egentligen kommer ifrån. Jag tror att de psykologiska faktorer som påverkar tveksamheten när man väljer universitet kan sammanfattas i fem huvudtyper:
För det första, regionala preferensskillnader: När man väljer universitet prioriterar kandidater och föräldrar vanligtvis ”var man ska studera” – i huvudsak valet av plats.Under årens lopp visar Jiangsus antagningsstatistik att större städer, provinshuvudstäder och kustregioner fortfarande är de överlägset mest populära valen för de flesta sökande. Omvänt lockar avlägsna provinser, de ”tre nordliga regionerna” (nordost, nord och nordväst) och centrala slätterna betydligt färre sökande. Denna regionala preferensskillnad leder ofta till att vissa områden har övertecknade universitet med konstant höga antagningskrav, medan institutioner i andra regioner kämpar med låga antagningssiffror eller till och med otillräckligt många sökande.För det andra varierar institutionella preferenser avsevärt: när de väljer mellan över 1 400 rekryterande institutioner uppvisar kandidaterna och deras föräldrar tydliga skillnader i sin uppfattning om prestige. De väger ständigt ”institutionens kvalitet” men har svårt att precisera vad som utgör ”kvalitet”.Vissa kandidater och föräldrar föredrar uteslutande statligt finansierade 985- och 211-universitet och visar inget intresse för vanliga institutioner, medan andra ”bestämt avvisar privata högskolor”. De som uppfyller inträdeskraven för yrkeshögskolor kan föredra offentliga framför privata alternativ, men kandidater som når tröskelvärdena för andra nivåns grundutbildning kan fixera sig vid specifika lokala yrkeshögskolor. Vissa värdesätter kinesisk-utländska samarbetshögskolor, medan andra avfärdar dem helt.
För det tredje, skillnader i programerkännande: utöver institutionella preferenser finns det skillnader i programerkännande. Kandidater och föräldrar frågar ofta om ”vad som utgör ett bra program” och likställer ofta program med specifika jobb eller karriärer. Påverkade av samhällstryck och offentlig debatt dras många till så kallade ”populära program” och undviker de som anses ”impopulära”.Även om sådana skillnader i uppfattningen om programmen kan bero på rationella överväganden, avslöjar de ämnesval som många kandidater och deras familjer gör ofta oklara principer, flockmentalitet och felaktig positionering.
För det fjärde, skillnader i uppfattningen om institutionernas nivå: Många kandidater och föräldrar uppfattar att det finns tydliga nivåskillnader mellan högskolor. Utöver de etablerade distinktionerna mellan elituniversitet och icke-elituniversitet samt universitet och yrkeshögskolor, betraktar de antagningsomgångarna som indikatorer på en institutions "nivå" eller "kaliber" och använder detta som enda kriterium för att rangordna universitet.Vissa hävdar att ”första nivåns grundutbildningsinstitutioner är i sig överlägsna andra nivåns”, därav deras ”exklusiva preferens för första nivåns institutioner”; andra anser tvärtom att tredje nivåns grundutbildningsinstitutioner är underlägsna yrkeshögskolor. För det femte, skillnader i erkännande på arbetsmarknaden: Framtida sysselsättningsutsikter påverkar kandidaternas val i betydande utsträckning, vilket innebär att olika åsikter om plats, institution, disciplin och nivå oundvikligen manifesteras som variationer i erkännande på arbetsmarknaden.Studenter söker alltid efter utbildningar med lovande anställningsutsikter och överger snabbt alla områden som anses "dåliga" när de hör sådana etiketter. Men när anställningsförväntningarna kolliderar med andra kritiska faktorer (som nischutbildningar med hög anställningsbarhet vid institutioner i avlägsna regioner) dras de fortfarande mot sina idealiska platser och universitet.
Genom att identifiera dessa kritiska punkter bör kandidater och föräldrar åtminstone inse exakt var de har fastnat i träsket. Sedan måste de ta itu med träsket och beslutsamt och resolut ta sig ur det genom att använda rationella och sunda värderingar för att göra tydliga och klara val när de väljer vilka universitet de ska söka till.