Indecizia – așa se simt mulți elevi și părinți când discută despre înscrierea la universitate. Nu este de mirare, având în vedere că există peste 1.400 de instituții, iar secțiunea dedicată universităților din formularul de înscriere oferă doar câteva opțiuni. Este ca și cum ai urmări televizorul: dacă ar fi disponibil doar CCTV-1, nu ar exista nicio dilemă, dar având la dispoziție sute de canale, telecomanda devine un companion constant.
Le sfătuiesc candidaților și părinților să ia distanță față de complexitate și să clarifice de unde provine cu adevărat această indecizie. Cred că factorii psihologici care influențează ezitarea în alegerea preferințelor universitare se reduc la cinci tipuri principale:
În primul rând, diferențele de preferințe regionale: atunci când aleg preferințele universitare, candidații și părinții acordă de obicei prioritate „locului unde vor studia” – selectând, în esență, o locație.De-a lungul anilor, datele privind admiterea la universitățile din Jiangsu arată că marile orașe, capitalele provinciale și regiunile de coastă rămân preferințele copleșitoare ale majorității candidaților. În schimb, provinciile îndepărtate, „cele trei regiuni nordice” (nord-est, nord și nord-vest) și Câmpia Centrală atrag mult mai puțini candidați. Această disparitate în preferințele regionale duce adesea la o suprasolicitare a universităților din anumite zone, cu praguri de admitere constant ridicate, în timp ce instituțiile din alte regiuni se confruntă cu rate de înscriere scăzute sau chiar cu un număr insuficient de candidați.În al doilea rând, preferințele instituționale variază semnificativ: atunci când aleg dintre peste 1.400 de instituții de recrutare, candidații și părinții lor manifestă diferențe pronunțate în percepția lor asupra prestigiului. Ei evaluează constant „calitatea instituției”, dar se străduiesc să articuleze cu precizie ce constituie „calitatea”;Unii candidați și părinți preferă exclusiv instituțiile finanțate de stat 985 și 211, nemanifestând niciun interes pentru universitățile obișnuite, în timp ce alții „resping categoric colegiile private”; cei care îndeplinesc punctajele de admitere la colegiile profesionale pot prefera opțiunile publice în detrimentul celor private, însă candidații care ating pragurile de admitere la studii universitare de nivel secundar s-ar putea concentra asupra anumitor instituții profesionale locale; unii apreciază colegiile cooperatiste sino-străine, în timp ce alții le resping categoric.
În al treilea rând, diferențele în ceea ce privește recunoașterea programelor: dincolo de preferințele instituționale, există divergențe în ceea ce privește recunoașterea programelor. Candidații și părinții întreabă frecvent „ce constituie un program bun”, echivalând adesea programele cu anumite locuri de muncă sau cariere. Influențați de presiunile sociale și de discursul public, mulți gravitează în jurul așa-numitelor „programe populare”, evitând în același timp cele considerate „nepopulare”.Deși aceste diferențe în percepția programelor pot proveni din considerente raționale, alegerile de discipline făcute de mulți candidați și familiile lor dezvăluie adesea principii neclare, mentalitate de turmă și poziționare greșită.
În al patrulea rând, disparitățile în percepția nivelului instituțional: mulți candidați și părinți percep niveluri distincte între instituțiile de învățământ superior. Dincolo de distincțiile stabilite între universitățile de elită și cele non-elite și între facultățile universitare și cele profesionale, ei consideră loturile de admitere ca indicatori ai „nivelului” sau „calibrului” unei instituții, folosind acest lucru ca singurul criteriu pentru clasificarea universităților.Unii insistă că „instituțiile de licență de prim rang sunt în mod inerent superioare celor de rangul al doilea”, de aceea preferă exclusiv primele. Alții, dimpotrivă, consideră că instituțiile de licență de rangul al treilea sunt inferioare colegiilor profesionale. În al cincilea rând, disparitățile în ceea ce privește recunoașterea profesională: perspectivele de angajare viitoare influențează în mod semnificativ alegerile candidaților, reflectând inevitabil opinii diferite cu privire la locație, instituție, disciplină și rang, prin variații în recunoașterea profesională.Studenții caută invariabil specializări cu perspective de angajare promițătoare, abandonând rapid orice domeniu considerat „nepromițător” după ce aud astfel de etichete. Cu toate acestea, atunci când așteptările privind angajarea intră în conflict cu alți factori critici (cum ar fi specializările de nișă cu grad ridicat de angajabilitate la instituții din regiuni îndepărtate), ei continuă să graviteze în jurul locațiilor și universităților ideale.
Prin identificarea acestor momente critice, candidații și părinții ar trebui să recunoască cel puțin cu precizie unde se află în impas. Apoi, confruntându-se direct cu impasul, trebuie să se elibereze în mod decisiv și, ghidați de valori raționale și solide, să facă alegeri clare și precise atunci când selectează universitățile la care vor aplica.