Ubesluttsomhet – dette er hva mange studenter og foreldre føler når de diskuterer universitetsøknader. Det er ikke overraskende, gitt valget mellom over 1400 institusjoner, mens søknadsskjemaets universitetsdel bare tilbyr en håndfull alternativer. Det er som å se på TV: hvis bare CCTV-1 var tilgjengelig, ville det ikke vært noe dilemma, men med hundrevis av kanaler blir fjernkontrollen en konstant følgesvenn.
Jeg råder kandidater og foreldre til å ta et skritt tilbake fra kompleksiteten og avklare hvor denne ubesluttsomheten egentlig stammer fra. Jeg tror de psykologiske faktorene som påvirker nøling ved valg av universitetsvalg, kan kokes ned til fem hovedtyper:
For det første, regionale preferanseforskjeller: Når de velger universitetsvalg, prioriterer kandidater og foreldre vanligvis «hvor de skal studere» – i hovedsak valg av sted.Gjennom årene viser opptakstallene til universitetene i Jiangsu at store byer, provinshovedsteder og kystregioner fortsatt er det overveldende valget for de fleste kandidater. Omvendt tiltrekker fjerntliggende provinser, de «tre nordlige regionene» (nordøst, nord og nordvest) og de sentrale slettene langt færre søkere. Denne regionale preferanseforskjellen fører ofte til at noen områder opplever overtegning til universitetene med vedvarende høye opptakskrav, mens institusjoner i andre regioner sliter med lave opptakstall eller til og med for få søkere.For det andre varierer institusjonspreferansene betydelig: når de skal velge blant over 1400 rekrutteringsinstitusjoner, viser kandidatene og deres foreldre tydelige forskjeller i oppfatningen av prestisje. De vurderer stadig «institusjonens kvalitet», men sliter med å formulere nøyaktig hva som utgjør «kvalitet».Noen kandidater og foreldre foretrekker utelukkende statlig finansierte 985- eller 211-universiteter og viser ingen interesse for vanlige institusjoner, mens andre «avviser private høyskoler på det sterkeste». De som oppfyller opptakskravene til yrkesfaglige høyskoler, kan foretrekke offentlige fremfor private alternativer, men kandidater som når opptakskravene til andreklasses bachelorstudier, kan være fiksert på bestemte lokale yrkesfaglige institusjoner. Noen verdsetter kinesisk-utenlandske samarbeidshøyskoler, mens andre avviser dem fullstendig.
For det tredje, forskjeller i anerkjennelse av programmer: utover institusjonspreferanser finnes det også forskjeller i anerkjennelse av programmer. Kandidater og foreldre spør ofte om «hva som utgjør et godt program», og setter ofte likhetstegn mellom programmer og bestemte jobber eller karrierer. Påvirket av samfunnsmessig press og offentlig debatt, tiltrekkes mange av såkalte «populære programmer», mens de unngår de som anses som «upopulære».Selv om slike forskjeller i oppfatningen av studieprogrammer kan skyldes rasjonelle vurderinger, avslører fagvalgene som mange kandidater og deres familier tar, ofte uklare prinsipper, flokkmentalitet og feilaktig posisjonering.
For det fjerde, forskjeller i oppfatningen av institusjonenes nivå: Mange kandidater og foreldre oppfatter at det er klare nivåforskjeller mellom høyere utdanningsinstitusjoner. Utover de etablerte skillet mellom eliteuniversiteter og ikke-eliteuniversiteter og mellom bachelorutdanninger og yrkesfaglige høyskoler, ser de på opptakskvoter som indikatorer på en institusjons «nivå» eller «kaliber», og bruker dette som målestokk for å vurdere universitetene.Noen insisterer på at «førsteklasses bachelorinstitusjoner er iboende overlegne andreklasses institusjoner», og derfor har de en «eksklusiv preferanse for førsteklasses institusjoner». Andre, derimot, anser tredjeklasses bachelorinstitusjoner som underlegne yrkesfaglige høyskoler. For det femte, forskjeller i anerkjennelse på arbeidsmarkedet: Fremtidige jobbmuligheter har stor innflytelse på kandidatenes valg, og dette gjenspeiler uunngåelig ulike syn på regioner, institusjoner, fagområder og nivåer innenfor anerkjennelse på arbeidsmarkedet.Studentene søker alltid studieretninger med lovende sysselsettingsutsikter og forlater raskt alle felt som anses som «lovende» når de hører slike merkelapper. Men når sysselsettingsforventningene kolliderer med andre kritiske faktorer (for eksempel studieretninger med høy sysselsettingsgrad ved institusjoner i avsidesliggende regioner), tiltrekkes de fortsatt av sine ideelle beliggenheter og universiteter.
Ved å identifisere disse kritiske punktene, bør kandidater og foreldre i det minste erkjenne nøyaktig hvor de står fast i sumpen. Deretter må de konfrontere sumpen direkte og på en besluttsom og resolutt måte frigjøre seg fra den, ved å bruke rasjonelle og sunne verdier for å ta klare og tydelige valg når de velger hvilke universiteter de skal søke seg til.