Nenoteiktība — tā jūtas daudzi studenti un vecāki, apspriežot pieteikumus universitātēm. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka ir vairāk nekā 1400 izglītības iestāžu, bet pieteikuma veidlapas sadaļā par universitātēm ir tikai dažas izvēles iespējas. Tas ir līdzīgi kā skatīties televīziju: ja būtu pieejams tikai CCTV-1, nebūtu nekādas dilemmas, bet, saskaroties ar simtiem kanālu, tālvadības pults kļūst par pastāvīgu sabiedroto.
Es ieteiktu kandidātiem un vecākiem attālināties no šīs sarežģītības un noskaidrot, no kurienes patiesībā izriet šī neizlēmība. Es uzskatu, ka psiholoģiskie faktori, kas ietekmē vilcināšanos, izvēloties universitātes, var tikt iedalīti piecos galvenajos veidos:
Pirmkārt, reģionālās preferences atšķirības: izvēloties universitātes, kandidāti un vecāki parasti dod priekšroku „kur studēt” — būtībā izvēloties atrašanās vietu.Gadu gaitā Džansu provinces universitāšu uzņemšanas dati liecina, ka lielākā daļa kandidātu joprojām dod priekšroku lielajām pilsētām, provinces galvaspilsētām un piekrastes reģioniem. Savukārt attālās provinces, „trīs ziemeļu reģioni” (ziemeļaustrumi, ziemeļi un ziemeļrietumi) un Centrālā līdzenuma reģions piesaista daudz mazāk pieteikumu. Šīs reģionālās preferences atšķirības bieži vien izraisa to, ka dažos reģionos universitātes ir pārpildītas un uzņemšanas slieksnis ir pastāvīgi augsts, bet citos reģionos izglītības iestādes cīnās ar zemu uzņemšanas rādītāju vai pat nepietiekamu pieteikumu skaitu.Otrkārt, ievērojami atšķiras izglītības iestāžu izvēle: izvēloties no vairāk nekā 1400 izglītības iestādēm, kandidāti un viņu vecāki izrāda ievērojamas atšķirības savā uztverē par prestižu. Viņi pastāvīgi izsver „izglītības iestādes kvalitāti”, taču nespēj precīzi formulēt, kas veido „kvalitāti”.Daži kandidāti un vecāki dod priekšroku tikai valsts finansētajām 985 un 211 universitātēm, neizrādot interesi par parastajām izglītības iestādēm, bet citi „kategoriski noraida privātās augstskolas”; tie, kas atbilst profesionālo augstskolu uzņemšanas prasībām, var dot priekšroku valsts, nevis privātajām augstskolām, bet kandidāti, kas sasniedz otrā līmeņa bakalaura programmu uzņemšanas slieksni, var koncentrēties uz konkrētām vietējām profesionālajām izglītības iestādēm; daži novērtē Ķīnas un ārvalstu sadarbības augstskolas, bet citi tās pilnībā noraida.
Treškārt, atšķirības programmu atzīšanā: papildus institūciju izvēlei pastāv atšķirības programmu atzīšanā. Kandidāti un vecāki bieži jautā, „kas veido labu programmu”, bieži vien programmas pielīdzinot konkrētiem darbiem vai karjerai. Sabiedrības spiediena un publiskās diskusijas ietekmē daudzi tiecas uz tā saucamajām „populārām programmām”, vienlaikus izvairoties no tām, kas tiek uzskatītas par „nepopulārām”.Lai gan šādas atšķirības programmu uztverē var būt racionāli pamatotas, daudzu kandidātu un viņu ģimeņu izvēlētie priekšmeti bieži atklāj neskaidrus principus, ganāmpulka mentalitāti un nepareizu pozicionēšanu.
Ceturtkārt, atšķirības institūciju līmeņu uztverē: daudzi kandidāti un vecāki uztver augstākās izglītības institūcijas kā atšķirīgas līmeņos. Papildus jau iedibinātajām atšķirībām starp elitārām un neelitārām universitātēm un bakalaura un profesionālajām koledžām, viņi uzskata uzņemšanas grupas par institūcijas „līmeņa” vai „kalibra” indikatoriem, izmantojot to kā vienīgo kritēriju universitāšu ranga noteikšanai.Daži uzstāj, ka “pirmā līmeņa bakalaura studiju iestādes ir būtiski pārākas par otrā līmeņa iestādēm”, tādēļ viņi “izvēlas tikai pirmā līmeņa iestādes”; citi, gluži pretēji, uzskata, ka trešā līmeņa bakalaura studiju iestādes ir zemākas par profesionālajām koledžām. Piektajā vietā ir atšķirības nodarbinātības atzīšanā: nākotnes nodarbinātības izredzes ievērojami ietekmē kandidātu izvēli, neizbēgami atspoguļojot atšķirīgus viedokļus par reģioniem, iestādēm, disciplīnām un līmeņiem nodarbinātības atzīšanā.Studenti vienmēr meklē specialitātes ar daudzsološām nodarbinātības perspektīvām, ātri atsakoties no jebkuras jomas, kas tiek uzskatīta par „nedraudzīgu”, dzirdot šādus apzīmējumus. Tomēr, ja nodarbinātības cerības nesaskan ar citiem kritiskiem faktoriem (piemēram, ļoti pieprasītām nišas specialitātēm iestādēs attālās reģionos), viņi joprojām tiecas uz savām ideālajām atrašanās vietām un universitātēm.
Identificējot šos kritiskos punktus, kandidātiem un vecākiem vismaz jāapzinās, kur tieši viņi ir iestrēguši purvā. Tad, stāvot purvā, viņiem ir jāizkļūst no tā, izmantojot racionālas un pamatotas vērtības, lai veiktu skaidras un nepārprotamas izvēles, izvēloties universitātes, kurās pieteikties.