Döntésképtelenség – így érzik magukat sok diák és szülő, amikor az egyetemi jelentkezésről beszélnek. Ez nem is meglepő, hiszen több mint 1400 intézmény közül lehet választani, míg a jelentkezési lap egyetemi részében csupán néhány lehetőség szerepel. Ez olyan, mint a tévénézés: ha csak a CCTV-1 lenne elérhető, nem lenne dilemmája, de több száz csatorna közül válogathat, így a távirányító állandó társává válik.
Azt tanácsolom a jelentkezőknek és a szülőknek, hogy lépjenek hátrébb a bonyolultságtól, és tisztázzák, honnan fakad valójában ez a határozatlanság. Úgy gondolom, hogy az egyetemi preferenciák kiválasztásakor a habozást befolyásoló pszichológiai tényezők öt fő típusra vezethetők vissza:
Először is, a regionális preferenciák különbségei: az egyetemi preferenciák kiválasztásakor a jelentkezők és a szülők általában a „hol tanuljanak” kérdést helyezik előtérbe – lényegében a helyszínt választják ki.Az évek során Jiangsu egyetemi felvételi adatai azt mutatják, hogy a nagyvárosok, a tartományi fővárosok és a part menti régiók továbbra is a legtöbb jelölt túlnyomó preferenciáját élvezik. Ezzel szemben a távoli tartományok, a „három északi régió” (Északnyugat, Északkelet és Belső-Mongólia) és a központi síkságok sokkal kevesebb jelentkezőt vonzanak. Ez a regionális preferencia-különbség gyakran oda vezet, hogy egyes területeken túljelentkezés van az egyetemekre, és a felvételi küszöbértékek tartósan magasak, míg más régiók intézményei alacsony beiratkozási arányokkal vagy akár jelentkezők hiányával küzdenek.Másodszor, az intézmények iránti preferenciák jelentősen eltérnek: a több mint 1400 toborzó intézmény közül választva a jelentkezők és szüleik jelentősen eltérőek a presztízsről alkotott véleményükben. Folyamatosan mérlegelik az „intézmény minőségét”, de nehezen tudják pontosan megfogalmazni, hogy mi is az a „minőség”.Egyes jelöltek és szülők kizárólag az állami finanszírozású 985 és 211 intézményeket részesítik előnyben, és nem mutatnak érdeklődést a hagyományos egyetemek iránt, míg mások „határozottan elutasítják a magánegyetemeket”; azok, akik elérik a szakmunkásképző főiskolák felvételi pontszámát, előnyben részesíthetik az állami intézményeket a magánintézményekkel szemben, míg a másodlagos egyetemi küszöbértékeket elérő jelöltek ragaszkodhatnak bizonyos helyi szakmunkásképző intézményekhez; egyesek értékelik a kínai-külföldi együttműködésen alapuló főiskolákat, míg mások egyértelműen elutasítják őket.
Harmadszor, a programok elismertségének különbségei: az intézményi preferenciákon túlmutatóan a programok elismertségében is eltérések vannak. A jelöltek és a szülők gyakran érdeklődnek arról, hogy „mi teszi egy programot jónak”, és gyakran egyenlővé teszik a programokat bizonyos munkákkal vagy karrierekkel. A társadalmi nyomás és a közbeszéd hatására sokan az úgynevezett „népszerű programok” felé gravitálnak, míg a „népszerűtlennek” tartottakat elkerülik.Bár a programok megítélésében mutatkozó ilyen különbségek racionális megfontolásokból fakadhatnak, sok jelölt és családja nem rendelkezik egyértelmű elvekkel, csordaszellemű és tévesen pozícionálja magát a programválasztás során.
Negyedszer, az intézményi szintek megítélésének eltérései: Sok jelölt és szülő különféle szinteket különböztet meg a felsőoktatási intézmények között. Az elit és nem elit egyetemek, valamint az alapképzési és szakképzési főiskolák közötti meglévő különbségeken túlmenően a felvételi csoportokat tekintik az intézmény „szintjének” vagy „minőségének” mutatóiként, és ezt használják az egyetemek rangsorolásának egyetlen kritériumaként.Egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy „az első szintű alapképzési intézmények eleve jobbak a másodlagosaknál”, ezért „kizárólag az első szintű intézményeket részesítik előnyben”; mások viszont a harmadik szintű alapképzési intézményeket alacsonyabb színvonalúnak tartják a szakiskoláknál. Ötödször, a foglalkoztatási elismertségben mutatkozó eltérések: a jövőbeli foglalkoztatási kilátások jelentősen befolyásolják a jelöltek választását, ami azt jelenti, hogy a helyszínre, az intézményre, a szakra és a szintre vonatkozó eltérő vélemények elkerülhetetlenül a foglalkoztatási elismertségben is eltéréseket eredményeznek.A hallgatók mindig olyan szakokat keresnek, amelyek ígéretes foglalkoztatási kilátásokkal kecsegtetnek, és gyorsan elvetik azokat a területeket, amelyeket „kilátástalannak” tartanak, miután ilyen címkéket hallanak róluk. Ha azonban a foglalkoztatási elvárások ütköznek más kritikus tényezőkkel (például a távoli régiókban található intézményekben elérhető, magas foglalkoztatási esélyekkel kecsegtető niche szakok), akkor is az ideális helyszínek és egyetemek felé gravitálnak.
Ezeknek a kritikus pontoknak a felismerésével a jelölteknek és szüleiknek legalább pontosan tudniuk kell, hol ragadtak a mocsárban. Ezután, szembenézve a mocsárral, határozottan ki kell szabadulniuk belőle, és racionális, megalapozott értékek alapján tiszta és egyértelmű döntéseket kell hozniuk az egyetemi jelentkezésük során.