التردد — هذا ما يشعر به العديد من الطلاب وأولياء الأمور عند مناقشة طلبات الالتحاق بالجامعة. وهذا ليس مفاجئًا، نظرًا لوجود أكثر من 1400 مؤسسة للتعليم العالي، في حين أن قسم الجامعات في استمارة الطلب لا يقدم سوى عدد قليل من الخيارات. الأمر يشبه مشاهدة التلفزيون: لو كان CCTV-1 هو القناة الوحيدة المتاحة، لما كان هناك أي معضلة، ولكن في ظل وجود مئات القنوات، يصبح جهاز التحكم عن بُعد رفيقًا دائمًا.
أنصح المرشحين وأولياء الأمور بالابتعاد عن التعقيد وتوضيح أصل هذا التردد. أعتقد أن العوامل النفسية التي تؤثر على التردد عند اختيار تفضيلات الجامعات تنحصر في خمسة أنواع رئيسية:
أولاً، الاختلافات في التفضيلات الإقليمية: عند اختيار تفضيلات الجامعات، عادةً ما يعطي المرشحون وأولياء الأمور الأولوية لـ "مكان الدراسة" — أي اختيار الموقع بشكل أساسي.على مر السنين، كشفت بيانات القبول الجامعي في جيانغسو أن المدن الكبرى وعواصم المقاطعات والمناطق الساحلية لا تزال هي الخيار المفضل لدى معظم المرشحين. على العكس من ذلك، تجذب المقاطعات النائية و"المناطق الشمالية الثلاث" (الشمال الشرقي والشمال والشمال الغربي) والسهول الوسطى عددًا أقل بكثير من المتقدمين. غالبًا ما يؤدي هذا التفاوت في التفضيل الإقليمي إلى زيادة عدد المتقدمين إلى الجامعات في بعض المناطق مع استمرار ارتفاع عتبات القبول، بينما تعاني المؤسسات في مناطق أخرى من انخفاض معدلات الالتحاق أو حتى عدم كفاية المتقدمين.ثانياً، تختلف التفضيلات المؤسسية بشكل كبير: عند الاختيار من بين أكثر من 1400 مؤسسة تعليمية، يظهر المرشحون وأولياء أمورهم اختلافات واضحة في تصوراتهم عن المكانة المرموقة. فهم يوازنون باستمرار بين "جودة المؤسسة" ويجدون صعوبة في تحديد ماهية "الجودة" بدقة؛يفضل بعض المرشحين وأولياء أمورهم حصريًا الجامعات الحكومية 985 و 211، ولا يبدون أي اهتمام بالمؤسسات العادية، بينما "يرفض آخرون بشدة الكليات الخاصة"؛ وقد يفضل أولئك الذين يستوفون درجات القبول في الكليات المهنية الخيارات العامة على الخيارات الخاصة، لكن المرشحين الذين يصلون إلى عتبات القبول في المرحلة الجامعية الثانية قد يركزون على مؤسسات مهنية محلية محددة؛ ويقدر البعض الكليات التعاونية الصينية الأجنبية، بينما يرفضها آخرون رفضًا قاطعًا.
ثالثًا، الاختلافات في الاعتراف بالبرامج: يتجاوز الاختلاف في تفضيلات المؤسسات الاختلاف في الاعتراف بالبرامج. كثيرًا ما يستفسر المرشحون وأولياء الأمور عن "ما الذي يشكل برنامجًا جيدًا"، وغالبًا ما يربطون البرامج بوظائف أو مهن محددة. تحت تأثير الضغوط الاجتماعية والخطاب العام، ينجذب الكثيرون إلى ما يسمى "البرامج الشعبية" بينما يتجنبون تلك التي تعتبر "غير شعبية".في حين أن هذه الاختلافات في تصور البرامج قد تنبع من اعتبارات عقلانية، فإن العديد من المرشحين وأسرهم يظهرون مبادئ غير واضحة وعقلية قطيعية ومواقف خاطئة في اختياراتهم للبرامج.
رابعًا، التباين في تصور مستويات المؤسسات: ينظر العديد من المرشحين وأولياء الأمور إلى مستويات مختلفة بين مؤسسات التعليم العالي. وبعيدًا عن التمييز الراسخ بين الجامعات النخبوية وغير النخبوية والجامعات الجامعية والمعاهد المهنية، فإنهم يعتبرون دفعات القبول مؤشرات على "مستوى" أو "مستوى" المؤسسة، ويستخدمون ذلك كمعيار وحيد لتصنيف الجامعات.يصر البعض على أن "مؤسسات البكالوريوس من المستوى الأول متفوقة بطبيعتها على مؤسسات المستوى الثاني"، ومن ثم "تفضيلهم الحصري لمؤسسات المستوى الأول"؛ بينما يعتبر آخرون، على العكس من ذلك، أن مؤسسات البكالوريوس من المستوى الثالث أدنى من الكليات المهنية. خامساً، التباينات في الاعتراف الوظيفي: تؤثر آفاق التوظيف المستقبلية بشكل كبير على اختيارات المرشحين، مما يعني أن الاختلاف في الآراء حول الموقع والمؤسسة والتخصص والمستوى يتجلى حتماً في شكل تباينات في الاعتراف الوظيفي.يسعى الطلاب دائمًا إلى التخصصات التي توفر آفاقًا واعدة للتوظيف، ويسرعون إلى التخلي عن أي مجال يعتبرونه "غير واعد" عند سماع مثل هذه التسميات. ومع ذلك، عندما تتعارض توقعات التوظيف مع عوامل حاسمة أخرى (مثل التخصصات المتخصصة ذات قابلية التوظيف العالية في المؤسسات الواقعة في المناطق النائية)، فإنهم لا يزالون ينجذبون إلى المواقع والجامعات المثالية بالنسبة لهم.
من خلال تحديد هذه النقاط الحرجة، يجب على المرشحين وأولياء الأمور على الأقل أن يدركوا بالضبط أين يقعون في المستنقع. ثم، عند مواجهة المستنقع وجهاً لوجه، يجب عليهم أن يخرجوا أنفسهم بشكل حاسم وحازم، مستخدمين قيم عقلانية وسليمة لاتخاذ خيارات واضحة ونقية عند اختيار طلبات الالتحاق بالجامعات.