Mali by učitelia disciplinovať žiakov? Ako môže byť trest účinný bez toho, aby spôsobil ujmu? Na včerajšom seminári o vzdelávacej disciplíne na základných a stredných školách v provincii Henan sa zúčastnení odborníci zhodli, že vzdelávanie bez disciplíny je neúplné.
Keďže „vzdelávanie založené na chvále“ získalo na význame ako prejav kvalitného vzdelávania, „disciplinárne vzdelávanie“ postupne zmizlo z verejnej diskusie a dospelo to až do bodu, keď samotná zmienka o treste vyvolávala obavy.Vzhľadom na nezvládnuteľných žiakov mnohí učitelia lamentujú, že „učenie je čoraz ťažšie“. Tento pasívny prístup nakoniec poškodzuje záujmy väčšiny žiakov, vrátane tých, ktorí narúšajú výučbu.
Disciplína znamená nielen trestanie za nesprávne správanie, ale aj pomoc deťom prekonať škodlivé návyky. V istom zmysle má vzdelávanie vo svojej podstate disciplinárne implikácie.Jednou zo základných funkcií vzdelávania je podporovať sociálny rozvoj žiakov. To zahŕňa nielen odovzdávanie vedomostí, ale aj regulovanie správania podľa spoločenských noriem. Aby sa zabezpečila vážnosť a účinnosť zákonov, predpisov a spoločenských noriem, trest je v reálnej spoločnosti všadeprítomný. Ak sa deti v mladom veku nepoučia zo svojich chýb, ako sa môžu prispôsobiť nevyhnutne represívnej spoločnosti, s ktorou sa nevyhnutne stretnú?Z tohto dôvodu renomovaný sovietsky pedagóg Makarenko poznamenal: „Absencia trestov v školách nevyhnutne ponecháva niektorých žiakov bez ochrany. Ak je trest potrebný, nie je to len právo, ale povinnosť.“ Tí, ktorí spochybňujú disciplinárne vzdelávanie, zjavne zamieňajú pojmy disciplína a telesný trest. Toto nesprávne chápanie je v spoločnosti rozšírené, dokonca aj medzi niektorými pedagógmi.Toto pojmové zmätenie priamo vedie k dvom extrémom v školskom vzdelávaní: buď vnímanie disciplíny ako telesného trestu a tým zanedbávanie detí, alebo stotožňovanie telesného trestu s disciplínou a uchyľovanie sa k fyzickému násiliu. Oba prístupy nevyhnutne škodia deťom. Základný rozdiel spočíva v účele: disciplína má pomôcť deťom rozpoznať svoje chyby a pestovať zodpovednosť za svoje činy, zatiaľ čo telesný trest slúži iba ako ventil pre osobné emócie pedagóga.Tieto protikladné postoje vedú k diametrálne odlišným prístupom: disciplína predstavuje primeranú sankciu, ktorá neohrozuje fyzické ani duševné zdravie, zatiaľ čo telesný trest predstavuje bezohľadný a zlomyseľný útok na telo. Intenzita zmätku medzi týmito dvoma prístupmi len podčiarkuje nutnosť, aby vzdelávacie orgány vyjasnili hranice medzi disciplinárnymi opatreniami a telesným trestom.
Či už prostredníctvom „výchovy založenej na chvále“ alebo „disciplinárnej výchovy“, samotné vyučovanie zostáva „umením lásky“. Vedecká platnosť akejkoľvek výchovnej metódy by sa preto mala posudzovať v prvom rade podľa toho, či uprednostňuje uspokojovanie potrieb detí a podporu ich rozvoja. Nie je potrebné byť nadmerne citlivý voči pojmom ako „disciplína“.V skutočnosti len integráciou „disciplinárneho vzdelávania“ s „vzdelávaním založeným na uznaní“ možno školské vzdelávanie považovať za kompletné – bez trestu nemožno skutočne pocítiť uznanie; bez uznania nemožno skutočne pochopiť trest. Obe sa navzájom dopĺňajú, ale ak sa preženú do extrému, môžu mať kontraproduktívny účinok.