Vai skolotājiem jādisciplinē skolēni? Kā sods var būt efektīvs, neradot kaitējumu? Vakar no rīta Henanas provinces seminārā par izglītības disciplīnu pamatskolās un vidusskolās klātesošie eksperti vienbalsīgi vienojās, ka izglītība bez disciplīnas ir nepilnīga.
Tā kā "uz uzslavām balstīta izglītība" ieguva popularitāti kā holistiskas izglītības izpausme, "disciplinārā izglītība" pakāpeniski izzuda no publiskās diskusijas, sasniedzot punktu, kad vienkārša sodu pieminēšana izraisīja satraukumu.Saskaroties ar nepaklausīgiem skolēniem, daudzi skolotāji sūdzas, ka „mācīšana kļūst arvien grūtāka”. Šāda pasīvā pieeja galu galā kaitē vairuma skolēnu interesēm, tostarp arī traucējošajiem.
Disciplīna nozīmē ne tikai sodīt par pārkāpumiem, bet arī palīdzēt bērniem pārvarēt kaitīgos ieradumus. Zināmā mērā izglītībai ir raksturīgas disciplināras implikācijas.Viena no izglītības pamatfunkcijām ir veicināt skolēnu sociālo attīstību. Tas nozīmē ne tikai zināšanu nodošanu, bet arī skolēnu uzvedības vadīšanu atbilstoši sabiedrības normām. Lai uzturētu likumu, noteikumu un sociālo konvenciju nopietnību un efektivitāti, sods ir visuresošs reālajā sabiedrībā. Ja bērni jaunā vecumā nespēj mācīties no savām kļūdām, kā viņi varēs pielāgoties neizbēgami represīvajai sabiedrībai, ar ko viņi neizbēgami saskarsies?Tāpēc slavenais padomju pedagogs Makarenko norādīja: „Sodu neesamība skolās neizbēgami atstāj dažus skolēnus bez aizsardzības. Ja sods ir nepieciešams, tas ir ne tikai tiesības, bet arī pienākums.”
Tie, kas apšauba disciplināro izglītību, nepārprotami sajauc disciplīnas un miesas sodu jēdzienus. Šī nepareizā izpratne ir izplatīta sabiedrībā, pat dažu pedagogu vidū.Šī jēdzienu sajaukšana tieši veicina divus galējus viedokļus skolas izglītībā: vai nu uzskatīt disciplīnu par fizisku sodu un tādējādi nepievērst uzmanību bērniem, vai arī pielīdzināt fizisku sodu disciplīnai un izmantot fizisku vardarbību. Abas pieejas vienmēr kaitē bērniem. Pamata atšķirība ir mērķī: disciplīnas mērķis ir palīdzēt bērniem atzīt savas kļūdas un attīstīt atbildību par savu rīcību, bet fizisks sods kalpo vienīgi kā izglītotāja personisko emociju izpausme.Šīs pretstatītās attieksmes rada diametrāli pretējas pieejas: disciplīna ir samērīga sankcija, kas nekaitē fiziskajai vai garīgajai veselībai, savukārt fiziskā sodīšana ir bezatbildīga un ļaunprātīga uzbrukums ķermenim. Paša neskaidrība starp abām pieejām tikai uzsver nepieciešamību izglītības iestādēm skaidrot robežu starp disciplīnu un fizisko sodīšanu.
Neatkarīgi no tā, vai izmanto „uzslavas balstītu izglītību” vai „disciplināru izglītību”, mācīšana pati par sevi paliek „mīlestības māksla”. Tādējādi jebkuras izglītības metodes zinātnisko pamatotību vispirms vajadzētu vērtēt pēc tā, vai tā dod priekšroku bērnu vajadzību apmierināšanai un viņu attīstības veicināšanai. Nav nepieciešams pārāk jutīgi reaģēt uz tādiem terminiem kā „disciplīna”.Patiesībā tikai integrējot „disciplināro izglītību” ar „uz atzinību balstītu izglītību”, skolas izglītību var uzskatīt par pilnīgu — bez sodiem atzinību nevar patiesi izjust, bet bez atzinības sodus nevar patiesi saprast. Abi elementi viens otru papildina, taču abi var būt pretrunīgi, ja tos izmanto pārspīlēti.