Ar mokytojai turėtų drausminti mokinius? Kaip bausmė gali būti veiksminga, nepadarydama žalos? Vakar ryte Henano provincijos seminare apie drausmę pradinėse ir vidurinėse mokyklose dalyvavę ekspertai vienbalsiai sutiko, kad švietimas be drausmės yra neišsamus.
Kai „pagyrimu grindžiamas švietimas“ tapo populiarus kaip holistinio švietimo išraiška, „drausminis švietimas“ palaipsniui išnyko iš viešųjų diskusijų, kol pasiekė tašką, kai vien tik bausmės paminėjimas sukeldavo nerimą.Susidūrę su nepaklusniais mokiniais, daugelis mokytojų skundžiasi, kad „mokyti tampa vis sunkiau“. Toks pasyvus požiūris galiausiai kenkia daugumos mokinių, įskaitant ir trukdančius, interesams.
Drausmė reiškia ne tik baudimą už netinkamą elgesį, bet ir pagalbą vaikams įveikti žalingus įpročius. Tam tikra prasme švietimas savaime turi drausminį pobūdį.Viena iš pagrindinių švietimo funkcijų yra skatinti mokinių socialinį vystymąsi. Tai reiškia ne tik žinių perteikimą, bet ir elgesio reguliavimą pagal visuomenės normas. Siekiant užtikrinti įstatymų, taisyklių ir socialinių normų rimtumą ir veiksmingumą, bausmės yra visur paplitusios realiame pasaulyje. Jei vaikai nesimoko iš savo klaidų jauni, kaip jie galės prisitaikyti prie neišvengiamai baudžiamosios visuomenės, su kuria neišvengiamai susidurs?Dėl šios priežasties žinomas sovietų pedagogas Makarenko pastebėjo: „Bausmių nebuvimas mokyklose neišvengiamai palieka tam tikrus mokinius be apsaugos. Kai bausmė yra būtina, ji yra ne tik teisė, bet ir pareiga.“
Tie, kurie abejoja drausminiu ugdymu, aiškiai painioja drausmės ir fizinio baudimo sąvokas. Šis klaidingas supratimas yra paplitęs visuomenėje, netgi tarp kai kurių pedagogų.Šis sąvokų supainiojimas tiesiogiai skatina dvi kraštutines pozicijas mokykliniame ugdyme: arba drausmę laikyti fizine bausme ir taip nekreipti dėmesio į vaikus, arba fizines bausmes prilyginti drausmei ir griebtis fizinio smurto. Abiejų požiūrių pasekmės vaikams yra vienodos – žala. Pagrindinis skirtumas yra tikslas: drausmė siekia padėti vaikams pripažinti savo klaidas ir ugdyti atsakomybę už savo veiksmus, o fizinės bausmės yra tik pedagogų asmeninių emocijų išraiška.Šie priešingi požiūriai lemia diametraliai priešingus metodus: drausmė yra proporcinga sankcija, nekenkianti fizinei ar psichinei gerovei, o fizinės bausmės yra neapgalvotas ir piktavališkas smurtas prieš kūną. Didelis painiavos tarp šių dviejų dalykų intensyvumas tik pabrėžia būtinybę švietimo institucijoms aiškiai apibrėžti ribas tarp drausmės ir fizinių bausmių.
Nesvarbu, ar tai būtų „pagyrimu grindžiamas ugdymas“, ar „drausminis ugdymas“, mokymas pats savaime lieka „meilės menas“. Taigi, bet kokio ugdymo metodo mokslinis pagrįstumas pirmiausia turėtų būti vertinamas pagal tai, ar jis teikia pirmenybę vaikų poreikių tenkinimui ir jų vystymosi skatinimui. Nėra reikalo pernelyg jautriai reaguoti į tokius terminus kaip „drausmė“.Tiesą sakant, tik integravus „drausminį ugdymą“ su „pagyrimu pagrįstu ugdymu“ mokyklinis ugdymas gali būti laikomas išbaigtu – be bausmės pagyrimas negali būti tikrai jaučiamas, be pagyrimo bausmė negali būti tikrai suprantama. Šie du dalykai papildo vienas kitą, tačiau abu gali duoti priešingą rezultatą, jei yra taikomi kraštutinai.