Pitäisikö opettajien kurittaa oppilaita? Miten rangaistus voi olla tehokas aiheuttamatta haittaa? Eilen aamulla Henanin maakunnassa pidetyssä seminaarissa, jonka aiheena oli kurinpito peruskouluissa ja lukioissa, osallistuneet asiantuntijat olivat yksimielisiä siitä, että kurinpitoa vailla oleva koulutus on puutteellista. Kun "kiitoksella perustuva koulutus" nousi esiin laadukkaan koulutuksen ilmentymänä, "kurinpidollinen koulutus" hävisi vähitellen julkisesta keskustelusta, ja lopulta pelkkä rangaistuksen mainitseminen herätti huolta.Käsittelemättömien oppilaiden edessä monet opettajat valittavat, että "opettaminen on yhä vaikeampaa". Tämä passiivinen lähestymistapa vahingoittaa lopulta useimpien oppilaiden, myös häiritsevien oppilaiden, etuja.
Kurinalaisuus ei tarkoita vain väärinkäytösten rankaisemista, vaan myös lasten auttamista haitallisten tapojen voittamisessa. Tavallaan koulutuksella on luonnostaan kurinalaisia vaikutuksia.Yksi koulutuksen perustoiminnoista on edistää oppilaiden sosiaalista kehitystä. Tämä ei tarkoita pelkästään tiedon välittämistä, vaan myös käyttäytymisen sääntelemistä yhteiskunnallisten normien mukaisesti. Jotta lait, säännökset ja sosiaaliset normit olisivat vakavasti otettavia ja tehokkaita, rangaistukset ovat yleisiä todellisessa yhteiskunnassa. Jos lapset eivät opi virheistään nuorena, miten he voivat sopeutua väistämättä rangaistuksiin perustuvaan yhteiskuntaan, johon he joutuvat väistämättä?Tästä syystä kuuluisa neuvostoliittolainen pedagogi Makarenko totesi: ”Rangaistusten puuttuminen kouluista jättää väistämättä tietyt oppilaat ilman suojelua. Kun rangaistus on tarpeen, se ei ole vain oikeus, vaan velvollisuus.”
Kurinpidollista kasvatusta kyseenalaistavat sekoittavat selvästi kurinpidon ja ruumiillisen rangaistuksen käsitteet. Tämä väärinkäsitys on yleinen yhteiskunnassa, jopa joidenkin pedagogien keskuudessa.Tämä käsitteellinen sekaannus ruokkii suoraan kahta äärimmäisyyttä kouluopetuksessa: joko kurinpidon näkemistä ruumiillisena rangaistuksena ja siten lasten laiminlyömistä tai ruumiillisen rangaistuksen rinnastamista kurinpitoon ja fyysisen väkivallan käyttöön. Molemmat lähestymistavat vahingoittavat väistämättä lapsia. Perustavanlaatuinen ero on tarkoituksessa: kurinpidon tarkoituksena on auttaa lapsia tunnistamaan virheensä ja kasvattamaan vastuuta teoistaan, kun taas ruumiillinen rangaistus toimii vain kasvattajan henkilökohtaisten tunteiden purkautumiskanavana.Nämä vastakkaiset asenteet johtavat täysin vastakkaisiin lähestymistapoihin: kurinalaisuus on mitoitettu rangaistus, joka ei vaaranna fyysistä tai henkistä hyvinvointia, kun taas ruumiillinen kuritus on holtiton ja pahantahtoinen hyökkäys kehoa kohtaan. Näiden kahden käsitteen välinen sekaannus korostaa vain sitä, että koulutusviranomaisten on tarpeen selventää kurinpitotoimien ja ruumiillisen kurituksen välisiä rajoja.
Olipa kyseessä sitten "kiitoksella perustuva kasvatus" tai "kurinpidollinen kasvatus", opettaminen itsessään on edelleen "rakkauden taidetta". Siksi minkä tahansa kasvatusmenetelmän tieteellinen pätevyys tulisi arvioida ensisijaisesti sen perusteella, asetetaanko siinä etusijalle lasten tarpeiden tyydyttäminen ja heidän kehityksensä tukeminen. Termejä kuten "kurinpito" ei tarvitse ottaa liian vakavasti.Todellisuudessa vain yhdistämällä ”kurinpidollinen kasvatus” ja ”kiitollisuuteen perustuva kasvatus” voidaan koulukasvatusta pitää täydellisenä – ilman rangaistusta kiitollisuutta ei voi todella tuntea, ja ilman kiitollisuutta rangaistusta ei voi aidosti ymmärtää. Nämä kaksi täydentävät toisiaan, mutta molemmat voivat olla haitallisia, jos ne viedään äärimmäisyyksiin.