Sollten Lehrer ihre Schüler disziplinieren? Wie kann Bestrafung wirksam sein, ohne Schaden anzurichten? Auf dem Seminar der Provinz Henan zum Thema „Bildungsdisziplin in Grund- und weiterführenden Schulen” am gestrigen Vormittag waren sich die anwesenden Experten einig, dass Bildung ohne Disziplin unvollständig ist.
Als die „lobbasierte Erziehung” als Ausdruck einer ganzheitlichen Bildung an Bedeutung gewann, verschwand die „disziplinäre Erziehung” allmählich aus der öffentlichen Diskussion, bis schließlich schon die bloße Erwähnung von Bestrafung Alarm auslöste.Angesichts undisziplinierter Schüler beklagen viele Lehrer, dass „das Unterrichten immer schwieriger wird”. Diese passive Haltung schadet letztendlich den Interessen der meisten Schüler, einschließlich derjenigen, die den Unterricht stören.
Disziplin bedeutet nicht nur, Fehlverhalten zu bestrafen, sondern auch Kindern dabei zu helfen, schädliche Gewohnheiten zu überwinden. In gewisser Weise hat Bildung von Natur aus disziplinarische Implikationen.Eine der grundlegenden Funktionen der Bildung besteht darin, die soziale Entwicklung der Schüler zu fördern. Dazu gehört nicht nur die Vermittlung von Wissen, sondern auch die Anleitung der Schüler zu einem Verhalten, das den gesellschaftlichen Normen entspricht. Um die Autorität von Gesetzen und sozialen Konventionen aufrechtzuerhalten, ist Bestrafung in der modernen Gesellschaft allgegenwärtig. Wenn Kinder nicht früh lernen, Verantwortung für ihre Fehler zu übernehmen, wie sollen sie sich dann später an die unvermeidlich strafende Gesellschaft anpassen, der sie begegnen werden?Aus diesem Grund behauptete der renommierte sowjetische Pädagoge Makarenko: „Das Fehlen von Strafen in Schulen lässt bestimmte Schüler unweigerlich ohne Schutz zurück. Wo Strafen notwendig sind, stellen sie nicht nur ein Recht, sondern eine Pflicht dar.“
Diejenigen, die die disziplinäre Erziehung in Frage stellen, vermischen eindeutig die Begriffe Disziplin und körperliche Züchtigung. Dieses Missverständnis ist in der Gesellschaft weit verbreitet, sogar unter einigen Pädagogen.Diese begriffliche Verwirrung führt direkt zu zwei Extremen in der Schulbildung: Entweder wird Disziplin mit körperlicher Züchtigung gleichgesetzt und damit die Vernachlässigung der Kinder, oder körperliche Züchtigung wird mit Disziplin gleichgesetzt und es wird zu körperlicher Gewalt gegriffen. Beide Ansätze schaden den Kindern unweigerlich. Der grundlegende Unterschied liegt im Zweck: Disziplin soll Kindern helfen, ihre Fehler zu erkennen und Verantwortung für ihr Handeln zu entwickeln, während körperliche Züchtigung lediglich als Ventil für die persönlichen Emotionen des Erziehers dient.Diese gegensätzlichen Haltungen führen zu diametral entgegengesetzten Ansätzen: Disziplin ist eine angemessene Sanktion, die weder das körperliche noch das seelische Wohlbefinden beeinträchtigt, während körperliche Züchtigung einen rücksichtslosen und böswilligen Angriff auf den Körper darstellt. Gerade die Intensität der Verwirrung zwischen beiden Begriffen unterstreicht die Notwendigkeit für die Bildungsbehörden, die Grenzen zwischen Disziplin und körperlicher Züchtigung zu klären.
Ob durch „lobbasierte Erziehung” oder „disziplinäre Erziehung” – das Lehren selbst bleibt eine „Kunst der Liebe”. Daher sollte die wissenschaftliche Validität jeder Erziehungsmethode zunächst danach beurteilt werden, ob sie die Bedürfnisse der Kinder in den Vordergrund stellt und ihre Entwicklung fördert. Es besteht kaum Grund für übermäßige Sensibilität gegenüber Begriffen wie „Disziplin”.In Wahrheit kann die schulische Bildung nur dann als vollständig angesehen werden, wenn „disziplinäre Erziehung” mit „wertschätzender Erziehung” kombiniert wird – ohne Bestrafung kann Wertschätzung nicht wirklich empfunden werden, ohne Wertschätzung kann Bestrafung nicht wirklich verstanden werden. Beide ergänzen sich, können jedoch kontraproduktiv sein, wenn sie auf die Spitze getrieben werden.