Bør lærere disciplinere elever? Hvordan kan straf være effektiv uden at forårsage skade? På gårsdagens seminar i Henan-provinsen om disciplin i grundskoler og gymnasier var de deltagende eksperter enige om, at uddannelse uden disciplin er ufuldstændig.
Da "rosbaseret uddannelse" blev fremhævet som et udtryk for kvalitetsuddannelse, forsvandt "disciplinær uddannelse" gradvist fra den offentlige debat, indtil det nåede et punkt, hvor blot omtale af straf vakte bekymring.Over for uregerlige elever beklager mange lærere, at "undervisningen bliver stadig sværere". Denne passive tilgang skader i sidste ende de fleste elevers interesser, også de urolige elevers.
Disciplin indebærer ikke kun at straffe dårlig opførsel, men også at hjælpe børn med at overvinde skadelige vaner. På en måde har uddannelse iboende disciplinære implikationer.En af uddannelsens grundlæggende funktioner er at fremme elevernes sociale udvikling. Dette indebærer ikke kun at formidle viden, men også at vejlede elevernes adfærd i overensstemmelse med samfundets normer. For at opretholde lovgivningens og de sociale konventioners autoritet er straf allestedsnærværende i det moderne samfund. Hvis børn ikke tidligt lærer at tage ansvar for deres fejl, hvordan kan de så tilpasse sig det uundgåeligt straffende samfund, de senere vil møde?Af denne grund bemærkede den berømte sovjetiske pædagog Makarenko: "Fraværet af straf i skolerne efterlader uundgåeligt visse elever uden beskyttelse. Hvor straf er nødvendig, udgør den ikke blot en ret, men en forpligtelse."
De, der sætter spørgsmålstegn ved disciplinær uddannelse, forveksler tydeligvis begreberne disciplin og korporlig afstraffelse. Denne misforståelse er udbredt i samfundet, selv blandt nogle pædagoger.Denne begrebsforvirring fører direkte til to ekstremer i skoleundervisningen: enten at betragte disciplin som korporlig afstraffelse og dermed forsømme børnene, eller at sidestille korporlig afstraffelse med disciplin og ty til fysisk vold. Begge tilgange skader uundgåeligt børnene. Den grundlæggende forskel ligger i formålet: disciplin har til formål at hjælpe børnene med at erkende deres fejl og udvikle ansvar for deres handlinger, mens korporlig afstraffelse blot tjener som et udløb for pædagogens personlige følelser.Disse modsatrettede holdninger fører til diametralt modsatte tilgange: disciplin udgør en afmålt sanktion, der ikke skader det fysiske eller mentale velbefindende, mens korporlig afstraffelse repræsenterer et hensynsløst og ondsindet overgreb på kroppen. Selve intensiteten af forvirringen mellem de to understreger kun nødvendigheden af, at uddannelsesmyndighederne gør en indsats for at afklare grænsen mellem disciplin og korporlig afstraffelse.
Uanset om det er gennem "rosbaseret uddannelse" eller "disciplinær uddannelse", forbliver undervisning i sig selv en "kunst af kærlighed". Den videnskabelige gyldighed af enhver uddannelsesmetode afhænger således primært af, om den prioriterer at imødekomme børns behov og fremme deres udvikling. Der er ikke behov for overdreven følsomhed over for udtryk som "disciplin".I virkeligheden kan skoleundervisningen kun betragtes som fuldstændig, hvis "disciplinær uddannelse" integreres med "rosbaseret uddannelse" – uden straf kan ros ikke virkelig føles, og uden ros kan straf ikke virkelig forstås. De to supplerer hinanden, men begge kan være kontraproduktive, hvis de går til ekstremer.