Měli by učitelé disciplínovat žáky? Jak může být trest účinný, aniž by způsobil újmu? Na včerejším semináři o vzdělávací disciplíně na základních a středních školách v provincii Henan se zúčastnění odborníci jednomyslně shodli, že vzdělávání bez disciplíny je neúplné.
Jak „vzdělávání založené na chvále“ získávalo na významu jako projev kvalitního vzdělávání, „disciplinární vzdělávání“ postupně mizelo z veřejné diskuse, až se dostalo do bodu, kdy pouhá zmínka o trestu vyvolávala poplach.Tváří v tvář neukázněným žákům mnoho učitelů lamentuje, že „výuka je stále obtížnější“. Tento pasivní přístup nakonec poškozuje zájmy většiny žáků, včetně těch neukázněných.
Disciplína zahrnuje nejen trestání špatného chování, ale také pomoc dětem překonat škodlivé návyky. V jistém smyslu má vzdělávání ze své podstaty disciplinární důsledky.Jednou ze základních funkcí vzdělávání je podporovat sociální rozvoj žáků. To zahrnuje nejen předávání znalostí, ale také regulaci chování podle společenských norem. Aby byla zajištěna vážnost a účinnost zákonů, předpisů a společenských norem, je trest v reálném světě všudypřítomný. Pokud se děti v mladém věku nenaučí poučit se ze svých chyb, jak se pak mohou přizpůsobit nevyhnutelně represivní společnosti, které budou nevyhnutelně čelit?Z tohoto důvodu známý sovětský pedagog Makarenko poznamenal: „Absence trestů ve školách nevyhnutelně zbavuje některé žáky ochrany. Tam, kde je trest nezbytný, představuje nejen právo, ale i povinnost.“
Ti, kdo zpochybňují disciplinární výchovu, zjevně zaměňují pojmy disciplína a tělesný trest. Tento mylný názor je v společnosti rozšířený, a to i mezi některými pedagogy.Toto pojmové zmatení přímo podněcuje dva extrémy ve školním vzdělávání: buď vnímání disciplíny jako tělesného trestu a tím zanedbávání dětí, nebo rovnítko mezi tělesným trestem a disciplínou a uchylování se k fyzickému násilí. Oba přístupy dětem nevyhnutelně škodí. Zásadní rozdíl spočívá v účelu: disciplína má dětem pomoci rozpoznat jejich chyby a pěstovat odpovědnost za své činy, zatímco tělesný trest slouží pouze jako ventil pro osobní emoce pedagoga.Tyto protikladné postoje vedou k diametrálně odlišným přístupům: disciplína představuje přiměřený trest, který neohrožuje fyzické ani duševní zdraví, zatímco tělesný trest představuje bezohledný a zlovolný útok na tělo. Intenzita záměny mezi těmito dvěma pojmy pouze podtrhuje nutnost, aby vzdělávací orgány vyjasnily hranice mezi disciplinárními opatřeními a tělesnými tresty.
Ať už se jedná o „výchovu založenou na chvále“ nebo „disciplinární výchovu“, samotné učení zůstává „uměním lásky“. Vědeckou platnost jakékoli výchovné metody by proto mělo být možné posoudit především podle toho, zda upřednostňuje uspokojování potřeb dětí a podporu jejich rozvoje. Není třeba být příliš citlivý na pojmy jako „disciplína“.Ve skutečnosti lze školní vzdělávání považovat za úplné pouze tehdy, je-li „disciplinární výchova“ integrována s „výchovou založenou na ocenění“ – bez trestu nelze ocenění skutečně pocítit; bez ocenění nelze trest skutečně pochopit. Oba přístupy se navzájem doplňují, ale pokud jsou dovedeny do extrému, mohou mít kontraproduktivní účinek.