Sun Danyong, 25-latek zatrudniony przed śmiercią w firmie Foxconn, był absolwentem Harbin Institute of Technology. W nocy 16 lipca odebrał sobie życie, podobno z powodu utraty prototypu iPhone'a. 13 lipca zaginął jeden z 16 prototypów iPhone'a, które Sun miał dostarczyć do firmy Apple. Pod presją dochodzenia prowadzonego przez dział bezpieczeństwa środowiskowego firmy Sun nie wytrzymał napięcia i odebrał sobie życie.Jak profesjonaliści powinni reagować na takie zdarzenia? Jak przedsiębiorstwa powinny rozwiązywać podobne problemy? Radcy prawni i eksperci ds. miejsca pracy przedstawiają swoje opinie. Przedsiębiorstwa: przeszukania niezgodne z prawem nawet przy dobrowolnej zgodzie Chociaż nie zostało potwierdzone, czy firma Foxconn poddała Sun fizycznej przemocy lub przetrzymywaniu, firma przyznała się do przeprowadzenia przeszukania. Co ciekawe, Sun rzekomo „dobrowolnie” podpisał „formularz zgody na przeszukanie” 16 lipca.Według doniesień Sun Dan Yong zgodził się na przeprowadzenie przez dział bezpieczeństwa firmy kontroli swojego miejsca zamieszkania w celu wyjaśnienia, czy nie naruszył on „Umowy o poufności dotyczącej własności intelektualnej” firmy, przenosząc do swojego dormitorium własność intelektualną, rysunki, opisy produktów i materiały. „Jest to całkowicie niezgodne z prawem” – wyjaśnia Huang Qiaoyan, prawnik z kancelarii Lingnan Law Firm i ekspert ds. prawa pracy na Uniwersytecie Sun Yat-sen. „Nawet jeśli pracownik dobrowolnie zrzeka się prawa do prywatności, firma nie może zastępować organów ścigania w wykonywaniu uprawnień do przeszukiwania.„Zgodnie z chińskim prawem postępowania karnego tylko uprawnione organy ścigania posiadają uprawnienia do przeszukiwania, a takie przeszukania muszą być zgodne z warunkami i procedurami ustawowymi. Jeśli przedsiębiorstwo ucieka się do nadzwyczajnych środków, takich jak przeszukiwanie lub zatrzymanie pracowników, pracownik powinien natychmiast powiadomić policję, aby chronić swoją wolność osobistą”. Ponadto Huang Qiaoyan twierdzi, że poufność handlowa wiąże się z obowiązkami działów i procesami biznesowymi; w przypadku naruszenia odpowiedzialność nie może być przypisana wyłącznie pojedynczemu pracownikowi.W przypadku utraty poufnych przedmiotów przedsiębiorstwa powinny aktywnie zgłaszać sprawę policji. Przed interwencją policji przedsiębiorstwa mogą w jak największym stopniu zabezpieczyć miejsce zdarzenia – zamrozić aktywa, poprosić pracowników o pozostanie na miejscu i tymczasowo ograniczyć kontakty zewnętrzne – ale muszą powstrzymać się od przeprowadzania prywatnych przeszukań, zatrzymań lub przesłuchań.Pracownicy: radzenie sobie z presją związaną z naruszeniem poufności Popełnienie samobójstwa z powodu utraty prototypu może wydawać się skrajnym rozwiązaniem dla przeciętnego człowieka. Song Qi, dyrektor ds. edukacji kadr w południowych Chinach, sugeruje, że osoby, które dopuściły się zaniedbania zawodowego, często odczuwają nadmierny niepokój związany z potencjalnymi konsekwencjami. Strach ten może przerodzić się w głęboką rozpacz, szczególnie gdy potęgują go zewnętrzne naciski, prowadząc do podjęcia skrajnych działań.Ponadto introwertyczna natura Sun Danyonga mogła spowodować, że pod wpływem ekstremalnego negatywnego stresu emocjonalnego źle ocenił kolejne działania. Nie dostrzegł podstawowej prawdy, że przedmioty poufne mają mniejsze znaczenie niż życie ludzkie. Po takich incydentach osoby powinny niezwłocznie zwrócić się o wsparcie do zaufanych powierników, którzy mogą udzielić obiektywnej porady. W przypadku utraty przedmiotu należy natychmiast zgłosić sprawę firmie, zamiast spędzać trzy dni na samodzielnych poszukiwaniach.Takie podejście ma dwojaki cel: pomaga rozwiać podejrzenia i ułatwia szybkie odzyskanie strat. Przedsiębiorstwa muszą przyjąć bardziej zorientowane na człowieka podejście do zarządzania kryzysowego. Song Qi twierdzi, że incydent ten wymaga głębokiej refleksji. Po pierwsze, wymaga ponownej oceny szkoleń pracowników w zakresie odporności na stres i edukacji w zakresie radzenia sobie z przeciwnościami losu. Jeśli przed objęciem stanowiska pracownicy przejdą ustrukturyzowane szkolenie z zakresu odporności w stosunkowo kontrolowanych warunkach, będą reagować bardziej racjonalnie i proaktywnie na nieprzewidziane kryzysy.Po drugie, wymaga to refleksji nad praktykami zarządzania skoncentrowanymi na człowieku. W miarę jak społeczeństwo zbliża się do ery kapitału emocjonalnego, indywidualne potrzeby emocjonalne pracowników wymagają od firm dążenia do większego humanitaryzmu. Przydzielając zadania związane z krytycznymi tajemnicami korporacyjnymi, pracownicy powinni być traktowani jako osoby, którym organizacja w pełni ufa. Aby zapewnić bezpieczeństwo, firmy muszą albo wzmocnić zarządzanie procesami, albo ulepszyć protokoły tworzenia kopii zapasowych i przypomnienia dotyczące bezpieczeństwa, aby zagwarantować absolutną niezawodność.Nawet w przypadku pojawienia się problemów odpowiedzialność nie powinna spoczywać wyłącznie na jednostce. Chociaż pracownik może rzeczywiście być podejrzany, organizacja musi priorytetowo traktować ochronę dobra pracowników podczas incydentów, a nie ściganie sprawy kosztem stanu emocjonalnego pracownika. Szczególnie niedopuszczalne jest wysuwanie negatywnych insynuacji lub uciekanie się do prymitywnych metod zastraszania bez rozstrzygających dowodów.