25 gadus vecais Sun Danyong, kurš pirms nāves strādāja uzņēmumā Foxconn, bija absolvējis Harbinas Tehnoloģiju institūtu. Viņš izdarīja pašnāvību 16. jūlija agrās rīta stundās, un, kā tiek ziņots, iemesls bija iPhone prototipa nozaudēšana. 13. jūlijā pazuda viens no 16 iPhone prototipiem, kurus Sun bija uzticēts nogādāt uzņēmumam Apple. Uzņēmuma vides drošības nodaļas veiktās izmeklēšanas laikā Sun, atrodoties spiedienā, neizturēja spriedzi un izdarīja pašnāvību.Kā profesionāļiem rīkoties šādos gadījumos? Kā uzņēmumiem risināt līdzīgas problēmas? Juridiskie konsultanti un darba vides eksperti piedāvā savu viedokli. Uzņēmumi: pārmeklēšana ir nelikumīga pat ar brīvprātīgu piekrišanu Lai gan nav pārbaudīts, vai Foxconn ir fiziski vardarbīgi izturējies pret Sun vai viņu ieslodzījis, uzņēmums atzina, ka ir veicis pārmeklēšanu. Jāatzīmē, ka Sun 16. jūlijā esot "brīvprātīgi" parakstījis "pārmeklēšanas piekrišanas veidlapu".Tiek ziņots, ka Sun Dan Yong piekrita ļaut uzņēmuma drošības nodaļai pārbaudīt viņa dzīvesvietu, lai noskaidrotu, vai viņš nav pārkāpis uzņēmuma „Intelektuālā īpašuma konfidencialitātes līgumu”, uz savu kopmītni atnesot intelektuālo īpašumu, rasējumus, produktu aprakstus un materiālus. „Tas ir pilnīgi nelikumīgi,” paskaidroja Huang Qiaoyan, Lingnan Law Firm advokāts un Sun Yat-sen Universitātes darba tiesību eksperts. „Pat ja darbinieks brīvprātīgi atsakās no savām privātuma tiesībām, uzņēmums nevar aizstāt tiesībaizsardzības iestādes, īstenojot kratīšanas pilnvaras."Saskaņā ar Ķīnas Kriminālprocesa likumu tikai pilnvarotas tiesībaizsardzības iestādes ir tiesīgas veikt kratīšanu, un šādām kratīšanām ir jāatbilst likumā noteiktajiem nosacījumiem un procedūrām. Ja uzņēmums izmanto ārkārtas pasākumus, piemēram, kratīšanu vai darbinieku aizturēšanu, darbiniekam ir nekavējoties jāvēršas policijā, lai aizsargātu savu personisko brīvību." Turklāt Huang Qiaoyan apgalvo, ka komercnoslēpums ietver departamentu atbildību un uzņēmuma darba plūsmas; ja notiek pārkāpumi, atbildību nevar attiecināt tikai uz atsevišķu darbinieku.Ja uzņēmums zaudē konfidenciālus priekšmetus, tam par to ir jāziņo policijai. Pirms policijas iejaukšanās uzņēmums var pēc iespējas saglabāt notikuma vietu, tostarp iesaldēt finanšu aktīvus, lūgt darbiniekiem palikt uz vietas un uz laiku ierobežot ārējo saziņu. Tomēr tas nedrīkst veikt privātas kratīšanas, aizturēšanas vai pratināšanu.Darbinieki: kā tikt galā ar konfidencialitātes pārkāpumu radīto spriedzi Pašnāvība prototipa zaudēšanas dēļ vidusmēra cilvēkam var šķist pārspīlēta rīcība. Song Qi, Dienvidķīnas cilvēkresursu izglītības direktors, norāda, ka personas, kas saskaras ar profesionālu nolaidību, bieži vien izjūt pārmērīgu trauksmi par iespējamajām sekām. Šī bailes var pāraugt dziļā izmisumā, īpaši, ja tās pastiprina ārējs iebiedēšanas, kas noved pie galējiem pasākumiem.Turklāt Sun Danyong introvertā rakstura dēļ, iespējams, viņš, atrodoties ārkārtīgi negatīvā emocionālā stresā, nepareizi novērtēja turpmākās darbības. Viņš nespēja atzīt fundamentālo patiesību, ka konfidenciāli priekšmeti ir mazāk nozīmīgi nekā cilvēka dzīvība. Pēc šādiem incidentiem indivīdiem nekavējoties jāvēršas pēc palīdzības pie uzticamiem draugiem, kuri var sniegt objektīvus padomus. Zaudējot priekšmetu, par to nekavējoties jāziņo uzņēmumam, nevis trīs dienas jāmeklē patstāvīgi.Šāda pieeja kalpo diviem mērķiem: tā palīdz novērst aizdomas un veicina zaudējumu savlaicīgu atgūšanu. Song Qi uzskata, ka šis incidents sniedz nozīmīgas atziņas uzņēmumiem par rīcību ārkārtas situācijās. Pirmkārt, tas liek pārdomāt darbinieku apmācību par stresa izturību un izglītību par grūtībām. Ja darbinieki pirms amata uzņemšanas apgūst strukturētu apmācību par izturību salīdzinoši kontrolētā vidē, viņi ir labāk sagatavoti, lai racionāli un proaktīvi reaģētu uz neparedzētām krīzēm.Otrkārt, tas liek pārdomāt uz cilvēku orientētu vadības praksi. Sabiedrībai tuvojoties emocionālā kapitāla ērai, darbinieku individuālās emocionālās vajadzības prasa, lai uzņēmumi censtos būt cilvēcīgāki. Piešķirot uzdevumus, kas saistīti ar kritiskiem uzņēmuma noslēpumiem, darbinieki jāuzskata par indivīdiem, kuriem organizācija pilnībā uzticas. Lai nodrošinātu drošību, uzņēmumiem jānostiprina procesu vadība vai jāuzlabo rezerves protokoli un drošības atgādinājumi, lai garantētu absolūtu uzticamību.Pat ja rodas problēmas, atbildība nedrīkst gulst vienīgi uz indivīdu. Lai gan darbinieks patiešām var būt aizdomās, organizācijai incidentu gadījumā ir jāpiešķir prioritāte darbinieku labklājības aizsardzībai, nevis lietas izskatīšanai uz darbinieka emocionālā stāvokļa rēķina. Īpaši nepieņemami ir izteikt negatīvas insinuācijas vai izmantot rupju iebiedēšanu bez pārliecinošiem pierādījumiem.