Sun Danyong, âgé de 25 ans et employé par Foxconn avant sa mort, était diplômé de l'Institut de technologie de Harbin. Il s'est suicidé aux premières heures du 16 juillet, apparemment à la suite de la perte d'un prototype d'iPhone. Le 13 juillet, l'un des 16 prototypes d'iPhone confiés à Sun pour être livrés à Apple a disparu. Sous la pression d'une enquête menée par le département de sécurité environnementale de l'entreprise, Sun a succombé à la tension et s'est suicidé.Comment les professionnels doivent-ils faire face à de tels incidents ? Comment les entreprises doivent-elles résoudre des problèmes similaires ? Des conseillers juridiques et des experts du monde du travail donnent leur point de vue. Entreprises : les fouilles sont illégales, même avec le consentement volontaire Bien qu'il n'ait pas été vérifié si Foxconn ait soumis Sun à des violences physiques ou à une détention, l'entreprise a reconnu avoir procédé à une fouille. Il est à noter que Sun aurait « volontairement » signé un « formulaire de consentement à la fouille » le 16 juillet.Il semblerait que Sun Dan Yong ait accepté que le service de sécurité de l'entreprise inspecte son logement afin de prouver qu'il n'avait pas enfreint l'« accord de confidentialité sur la propriété intellectuelle » de l'entreprise en apportant des documents, des dessins, des fiches produits et du matériel dans son dortoir. « C'est tout à fait illégal », explique Huang Qiaoyan, avocate au cabinet Lingnan Law Firm et experte en droit du travail à l'université Sun Yat-sen. « Même si un employé renonce volontairement à son droit à la vie privée, une entreprise ne peut se substituer aux forces de l'ordre dans l'exercice de ses pouvoirs de perquisition.« En vertu du code de procédure pénale chinois, seules les forces de l'ordre autorisées disposent de pouvoirs de perquisition, et ces perquisitions doivent respecter strictement les conditions et procédures légales. Si une entreprise recourt à des mesures extraordinaires telles que des perquisitions ou des détentions à l'encontre d'employés, la personne concernée doit immédiatement contacter la police afin de protéger sa liberté individuelle. » En outre, Huang Qiaoyan soutient que la protection des secrets commerciaux relève de la responsabilité des services et des processus de travail de l'entreprise ; en cas de violation de la confidentialité, la responsabilité ne peut être attribuée à un seul employé.Lorsqu'une entreprise perd des éléments confidentiels, elle doit signaler le fait de manière proactive à la police. Avant l'intervention de la police, l'entreprise peut préserver la scène dans la mesure du possible, notamment en gelant les actifs financiers, en demandant aux employés de rester sur place et en limitant temporairement les communications externes. Cependant, elle ne doit pas procéder à des perquisitions, détentions ou interrogatoires privés.Employés : faire face à la pression liée aux violations de la confidentialité Se suicider à cause de la perte d'un prototype peut sembler extrême pour le commun des mortels. Song Qi, directeur de la formation des ressources humaines pour la Chine méridionale, suggère que les personnes confrontées à une négligence professionnelle développent souvent une anxiété excessive quant aux conséquences potentielles. Cette peur peut dégénérer en un profond désespoir, en particulier lorsqu'elle est exacerbée par des intimidations externes, conduisant à des actions extrêmes.De plus, le caractère introverti de Sun Danyong l'a peut-être amené, sous l'effet d'un stress émotionnel extrême, à mal juger les actions à entreprendre, ne reconnaissant pas la priorité évidente que la vie l'emporte sur la perte d'objets confidentiels. À la suite de tels incidents, les individus devraient rapidement chercher le soutien de personnes de confiance capables de leur offrir des conseils objectifs. En cas de perte d'un objet, il convient de le signaler immédiatement à l'entreprise plutôt que de passer trois jours à le rechercher par soi-même.Cette approche a un double objectif : elle permet de dissiper les soupçons et facilite la récupération rapide des pertes. Les entreprises doivent adopter des approches plus centrées sur l'humain en matière de gestion de crise. Song Qi estime que cet incident mérite une réflexion approfondie. Tout d'abord, il appelle à une réévaluation de la formation des employés à la résilience au stress et à l'éducation à l'adversité. Si, avant d'assumer leurs fonctions, les employés suivent une formation structurée à la résilience dans des environnements relativement contrôlés, ils réagiront de manière plus rationnelle et proactive aux crises imprévues.Deuxièmement, cela invite à réfléchir aux pratiques de gestion centrées sur l'humain. À l'approche d'une ère où le capital émotionnel prendra toute son importance, les besoins émotionnels individuels des employés exigent que les entreprises s'efforcent d'être plus humaines. Lorsqu'elles confient des tâches impliquant des secrets d'entreprise critiques, les entreprises doivent traiter leurs employés comme des individus qui ont toute leur confiance. Pour garantir la sécurité, les entreprises doivent soit renforcer la gestion des processus, soit améliorer les protocoles de sauvegarde et les rappels de sécurité afin d'assurer une fiabilité absolue.Même lorsque des problèmes surviennent, la responsabilité ne doit pas incomber uniquement à l'individu. Si l'employé peut effectivement être soupçonné, l'organisation doit donner la priorité à la protection du bien-être du personnel lors d'incidents plutôt que de poursuivre l'affaire au détriment de l'état émotionnel de l'employé. Il est particulièrement inacceptable de faire des insinuations négatives ou de recourir à des intimidations grossières sans preuves concluantes.