Da quando sono partito per il Regno Unito, mia madre mi chiama periodicamente al telefono per chiedermi: "Ho sentito che ci sono state gravi inondazioni in Gran Bretagna, stai bene lì?". Spesso rimango perplesso di fronte a questa domanda, ma è chiaro che lei è preoccupata. Mi dice che ha visto al telegiornale che le case in Gran Bretagna sono state sommerse dall'acqua, con devastazioni totali.Non essendo a conoscenza della situazione, potevo solo rassicurarla dicendole che si trattava sicuramente di incidenti isolati e che dove mi trovavo io era tutto a posto. Naturalmente capivo la profonda preoccupazione di mia madre per me. Ogni volta che succedeva qualcosa in Gran Bretagna, temeva che potessi esserne coinvolto, immaginandomi in giro per tutto il Paese. Dopo che me lo aveva chiesto così tante volte, mi sono incuriosito: come poteva una persona che non usa nemmeno Internet sapere più di me queste cose banali sulla Gran Bretagna? Dove aveva preso queste informazioni?
In questo periodo dell'anno scorso, ho visto la mappa della vista sul mare di Pechino su Weibo. Quando ho chiamato a casa nel fine settimana, mia madre mi ha chiesto di nuovo: "Ho sentito che ci sono state delle inondazioni in Gran Bretagna. Stai bene lì?". Ho riso e ho risposto: "Non ho visto nessuna inondazione, ma Pechino è stata allagata, lo sapevi?". Mia madre era stupita: "Cosa?! Non ne sapevo nulla".Pechino dista meno di 600 chilometri da casa mia, appena un ventesimo della distanza dall'Inghilterra. Questo dimostra come, per i cinesi comuni come mia madre, le sofferenze degli stranieri risuonino molto più profondamente delle difficoltà di chi è vicino. Un disastro nella capitale, a meno di 600 chilometri di distanza, spesso non sconvolge molti compatrioti quanto un'alluvione o un'eruzione vulcanica in qualche angolo remoto del mondo.Ciò è in parte dovuto alla preoccupazione per i propri figli, ma più probabilmente deriva da quegli ultimi cinque minuti del telegiornale quotidiano. Minuti davvero divini, in cui i produttori, con una pazienza senza pari, trasmettono notizie di disastri da ogni angolo del globo al 99% dei cittadini che non hanno alcun legame con quei luoghi.
Da quando mi sono trasferito all'estero, mi sono spesso chiesto se i cinesi vivano nello stesso mondo degli altri. Il nuovo Great Firewall creato dal preside Fang (Green Dam) blocca non solo Facebook e Twitter, ma anche il flusso di informazioni e la comprensione del mondo. Ad esempio, alcuni dei miei amici vedono la Gran Bretagna, impantanata nella crisi economica, come un paese sull'orlo del collasso con una popolazione che soffre terribilmente.Non potevo fare altro che spiegare ripetutamente che la società qui rimane stabile, l'ordine pubblico è solido e, sebbene i prezzi siano aumentati, non si verificano fenomeni come "Bean You Play" o "Garlic You Fierce". I beni di prima necessità come latte, pane, caffè e burro non hanno subito aumenti di prezzo negli ultimi tre anni. Anche se sono una persona umile che guadagna meno di una donna delle pulizie, non devo comunque lesinare sui beni di prima necessità. Ancora più divertente è stato quando, durante le rivolte giovanili, qualcuno mi ha chiesto se il popolo britannico si fosse ribellato.Ho anche visto alcune persone nel mio Paese piuttosto eccitate online: "Marx aveva proprio ragione, no? Questa società capitalista ha una crisi economica ogni pochi anni e, ogni volta che ciò accade, la gente comune nel mio Paese è pronta a ribellarsi!".
La rana in fondo al pozzo intravede gli uccelli che volano oltre il bordo del pozzo, credendo che la vita degli altri sia solo un breve istante, poi si congratula compiaciuta con se stessa per essere sopravvissuta a tutti gli altri. In realtà, vive nel calore di una grande famiglia, ignara di essere imprigionata nei propri confini.
Una virtù della rana in fondo al pozzo è la sua propensione a difendere proprio la persona che l'ha imprigionata lì.Il recente acquazzone a Pechino ha causato molte vittime in modo inspiegabile. Prima che il governo potesse dichiarare vittoria, alcuni hanno iniziato a sostenere che la risposta lenta delle autorità era comprensibile, dati i vari fattori avversi. Quella notte ho continuato ad aggiornare Weibo. All'inizio ho visto persone che scherzavano sul fatto che Pechino fosse di nuovo allagata. Poco dopo ho visto notizie di persone intrappolate nelle acque alluvionali, bloccate negli aeroporti e rimaste senza casa.Poi l'atmosfera su Weibo è diventata grave e tesa. Ho capito che si potevano perdere delle vite. Successivamente, ho visto persone a Wangjing organizzare auto private per andare a prendere i viaggiatori bloccati all'aeroporto Capital. Sempre più persone si sono offerte di aprire i loro uffici per dare rifugio ai vicini temporaneamente impossibilitati a tornare a casa. Ho continuato ad aggiornare Weibo, ma non ho visto alcun annuncio da parte del governo, né alcuna operazione di soccorso organizzata dalle autorità, anche se i cittadini comuni avevano già avviato operazioni di soccorso spontanee.Quella sera, molti funzionari pubblici di base hanno spontaneamente difeso la loro etica professionale, mentre i cittadini comuni hanno dimostrato standard morali straordinariamente elevati. In una nazione in cui anche le ONG vengono regolarmente etichettate come organizzazioni illegali, tali iniziative di base dimostrano profondamente che il nostro Paese e il nostro popolo possiedono il terreno fertile per una società civile.Che si trattasse di auto private che trasportavano persone in luoghi sicuri o di uffici che aprivano le porte a sconosciuti, tali atti avrebbero fatto notizia come storie commoventi in qualsiasi nazione sviluppata. Eppure il nostro governo non è riuscito a dimostrare la levatura che si addice al suo popolo. Per un'intera notte, è rimasto a guardare mentre i cittadini di Pechino si salvavano da soli.Ancora più deplorevole è il fatto che questi cittadini esemplari siano stati prontamente etichettati come elementi destabilizzanti dalle autorità dopo il disastro. Se le persone buone hanno bisogno di mantenere la stabilità, che tipo di individui sono quelli che mantengono la stabilità? Immagino che la popolazione belga, lasciata a se stessa in uno stato di anarchia, reagirebbe probabilmente allo stesso modo in caso di catastrofe.Certo, si dice che i principali compagni di Pechino abbiano lavorato instancabilmente in prima linea per tutta la notte, con il segretario municipale del partito che ha persino mangiato un pacchetto di spaghetti istantanei. Eppure, in tutta quella notte, non abbiamo assistito a nessuna operazione di soccorso organizzata dal governo per la popolazione bloccata, né abbiamo sentito alcuna voce ufficiale chiedere aiuto. Questo è qualcosa che gli spaghetti istantanei non possono compensare. Alcuni sostengono che non dovremmo essere troppo severi con il governo, suggerendo che dopo l'orario di lavoro una risposta più lenta è comprensibile.Quando gli abitanti di Wangjing si sono organizzati tramite Weibo per inviare veicoli privati per le evacuazioni, il governo, che disponeva del massimo vantaggio in termini di informazioni e risorse, non si era ancora mobilitato. Numerosi veicoli governativi ad alte prestazioni, camion militari, auto della polizia, autocarri e pullman sono rimasti inutilizzati, senza riuscire a trasportare a casa i cittadini bloccati. Anche gli edifici controllati dal governo con strutture di livello superiore sono rimasti chiusi al pubblico, senza offrire alcun rifugio.Questi sono compiti che dovrebbero spettare esclusivamente al governo, ma che invece sono ricaduti su singoli cittadini sparsi. Non è più una questione di comprensione. Se la risposta di un governo è più lenta dell'azione spontanea dei cittadini, perché il pubblico dovrebbe sprecare denaro per mantenere tale amministrazione?
Va bene, forse sono troppo severo.Ma come minimo dovreste offrire delle scuse. Che si tratti della costruzione di sistemi di drenaggio o dell'emissione di allerte precoci, queste sono vostre responsabilità. Quando si perdono vite umane e i cittadini subiscono disagi, la vostra negligenza è implicata. Come potete non essere tenuti a scusarvi? Quando un ospite chiama un hotel per prenotare una camera e gli viene detto che è al completo, il receptionist dice comunque "Mi dispiace".In questo mondo, che si tratti del governo americano, del governo giapponese o del governo della Repubblica di Cina che venera le virtù tradizionali cinesi, quando i cittadini sono insoddisfatti, qualcuno dell'amministrazione si fa avanti per assumersi la responsabilità. Non solo si scusano, ma alcuni si inchinano e offrono scuse formali. Per quanto questi governi possano apparire arroganti o egemonici all'esterno, non considerano vergognoso mostrare umiltà nei confronti del proprio popolo.Al contrario, i governi, proprio come molti perdenti tra noi, sopportano l'umiliazione all'esterno, ma tornano a casa per maltrattare mogli e figli, comportandosi come signori senza mai ammettere le proprie colpe. All'improvviso mi rendo conto: i perdenti più patetici sono forse quelli che non chiedono mai scusa?
Ogni volta che si verifica una catastrofe, nel momento in cui viene sollevata la questione della responsabilità, inevitabilmente qualcuno emerge in lacrime esortando alla comprensione nei confronti del governo.Quando gli altri hanno già dichiarato vittoria, se ci si astiene dal chiedere che venga fatta chiarezza, offrendo invece comprensione e lodi, non si sta forse gettando le basi per il loro prossimo cosiddetto trionfo? Tali vittorie, dichiarate solo perché non sono morte abbastanza persone, è meglio che siano ridotte al minimo. Dai pasti gratuiti ai residenti di Pechino che usano le loro auto private per andare a prendere altre persone, il popolo cinese si fa carico di troppi obblighi per il governo. Eppure il gettito fiscale non è diminuito e la responsabilità non è diventata un diritto.A volte, è proprio questa popolazione benevola, che compie buone azioni senza chiedere responsabilità, che ha reso possibile un governo del genere. Come cittadini, abbiamo il diritto di pretendere che il nostro governo, finanziato con le nostre tasse, rispetti i più alti standard. Se i funzionari si sentono trattati ingiustamente, sono liberi di dimettersi e cercare un altro lavoro. I contribuenti non devono preoccuparsi della loro situazione né difendere la loro causa.
Alla fine del 2010, mentre ero in visita da un professore a Londra, la prima sera ho guardato il telegiornale della BBC nella mia camera d'albergo. Il servizio di apertura riguardava una tempesta di ghiaccio in Scozia: le autostrade erano bloccate da veicoli che si estendevano a perdita d'occhio. Molti erano rimasti bloccati per oltre dieci ore, congelati, affamati e senza carburante, finendo per abbandonare le loro auto e allontanarsi a piedi.L'intero servizio era accompagnato da una musica triste e da una voce fuori campo cupa, che accentuavano al massimo la compassione del pubblico. La telecamera è poi tornata allo studio, dove il presentatore ha intervistato in diretta il ministro dei Trasporti scozzese. La prima domanda del presentatore è stata una sfida diretta: "Prima dell'inizio dell'inverno, lei ha dichiarato pubblicamente che il governo scozzese era pienamente preparato quest'anno e che la neve e il ghiaccio non avrebbero interrotto i trasporti. Allora perché si è verificata questa situazione?".In tali circostanze, sembra che tutti i funzionari di tutto il mondo siano stati istruiti dallo stesso mentore. La risposta del ministro rispecchiava quella del suo omologo cinese: "Si è trattato di un disastro che capita una volta ogni cento anni. Abbiamo sottovalutato la portata, ma abbiamo fatto del nostro meglio per porre rimedio alla situazione", e così via. Quando sono tornato in hotel il giorno dopo e ho guardato di nuovo il telegiornale, il titolo recitava: "Il ministro dei Trasporti scozzese si dimette".