Desde que me fui al Reino Unido, mi madre me pregunta periódicamente por teléfono: «He oído que ha habido grandes inundaciones en Gran Bretaña, ¿estás bien allí?». A menudo me desconcierta la pregunta, pero está claro que está preocupada. Me dice que ha visto en las noticias que las casas en Gran Bretaña estaban sumergidas en agua, con una devastación total.Como no tenía conocimiento de la situación, solo podía tranquilizarla diciéndole que debían de ser incidentes aislados y que todo iba bien donde yo estaba. Por supuesto, entendía la profunda preocupación de mi madre por mí. Cada vez que ocurría algo en Gran Bretaña, temía que yo pudiera verse afectado, imaginándome mi presencia en todo el país. Después de que me lo preguntara tantas veces, sentí curiosidad: ¿cómo podía alguien que ni siquiera usa Internet saber más que yo sobre estos asuntos triviales en Gran Bretaña? ¿De dónde sacaba la información?
Por estas fechas el año pasado, vi el mapa de las vistas al mar de Pekín en Weibo. Cuando llamé a casa el fin de semana, mi madre me preguntó de nuevo: «He oído que ha habido inundaciones en Gran Bretaña. ¿Estás bien allí?». Me reí y le respondí: «Yo no he visto ninguna inundación, pero Pekín se ha inundado, ¿lo sabías?». Mi madre se quedó atónita: «¿Qué? No había oído nada».Pekín está a menos de 600 kilómetros de mi casa, apenas una vigésima parte de la distancia que me separa de Gran Bretaña. Esto demuestra que, para los chinos de a pie como mi madre, el sufrimiento de los extranjeros les afecta mucho más que las penurias de quienes están cerca. Una catástrofe en la capital, a menos de 600 kilómetros de distancia, a menudo no conmueve a muchos compatriotas tanto como una inundación o una erupción volcánica en algún rincón remoto del mundo.Esto se debe en parte a la preocupación por sus hijos, pero es más probable que se deba a esos últimos cinco minutos del noticiario diario. Minutos verdaderamente divinos, en los que los productores, con una paciencia sin igual, transmiten informes sobre desastres de todos los rincones del mundo al 99 % de los ciudadanos que no tienen ninguna conexión con esos lugares.
Desde que me mudé al extranjero, a menudo me he preguntado si los chinos viven en el mismo mundo que los demás. El nuevo Gran Cortafuegos creado por el director Fang (Green Dam) no solo bloquea Facebook y Twitter, sino también el flujo de información y la comprensión del mundo. Por ejemplo, algunos de mis amigos ven a la crisis que azota a Gran Bretaña como un país al borde del colapso, con una población que sufre terriblemente.Solo podía explicarles una y otra vez que la sociedad aquí sigue siendo estable, que el orden público es sólido y que, aunque los precios han subido, no hay ningún fenómeno de «Bean You Play» o «Garlic You Fierce». Los productos básicos como la leche, el pan, el café y la mantequilla no han subido de precio en los últimos tres años. Incluso siendo una persona humilde que gana menos que un limpiador, no tengo que escatimar en productos de primera necesidad. Más divertido fue cuando, durante los disturbios juveniles, alguien me preguntó si el pueblo británico se había levantado.También he visto a algunas personas en mi país emocionarse en Internet: «Parece que Marx tenía razón después de todo. Esta sociedad capitalista tiene que pasar por una crisis económica cada pocos años, y cada vez que hay una crisis económica, la gente común de mi país se rebela».
La rana del fondo del pozo ve fugazmente un pájaro que pasa por encima de ella, confunde su breve existencia con la totalidad de la vida y luego se felicita con aire de suficiencia por haber sobrevivido a los demás. En realidad, vive en el calor de una gran familia, sin darse cuenta de que está prisionera dentro de sus propios límites.
Una virtud de la rana del fondo del pozo es su afición por defender a la misma persona que la ha encarcelado allí.Las recientes lluvias torrenciales en Pekín se cobraron muchas vidas de forma inexplicable. Antes de que el Gobierno pudiera declarar la victoria, algunos comenzaron a argumentar que la lenta respuesta de las autoridades era comprensible, dados los diversos factores adversos. Esa noche, no dejé de actualizar Weibo. Al principio, vi a gente bromeando sobre la nueva inundación de Pekín. Poco después, aparecieron publicaciones de personas atrapadas por las inundaciones, varadas en los aeropuertos o sin hogar.Entonces, el ambiente en Weibo se volvió grave y tenso. Me di cuenta de que se podían perder vidas. A continuación, vi a gente en Wangjing organizando coches particulares para recoger a los viajeros varados en el aeropuerto Capital. Cada vez más personas se ofrecían a abrir sus oficinas para dar cobijo a los vecinos que no podían volver a casa temporalmente. Seguí actualizando Weibo, pero no vi ningún anuncio del Gobierno ni ningún esfuerzo de rescate organizado por parte de las autoridades, a pesar de que los ciudadanos de a pie ya habían comenzado operaciones de socorro espontáneas.Esa noche, muchos funcionarios de base defendieron espontáneamente su ética profesional, mientras que los ciudadanos de a pie demostraron unos estándares morales extraordinariamente elevados. En un país en el que incluso las ONG son tachadas habitualmente de organizaciones ilegales, estas iniciativas de base demuestran profundamente que nuestro país y nuestro pueblo poseen una base innata para la sociedad civil.Ya fuera con coches particulares que llevaban a la gente a lugares seguros o con oficinas que abrían sus puertas a desconocidos, estos actos habrían sido noticia como historias conmovedoras en cualquier país desarrollado. Sin embargo, nuestro Gobierno no demostró la talla que corresponde a su pueblo. Durante toda la noche, se mantuvieron al margen mientras los ciudadanos de Pekín se rescataban a sí mismos.Lo que es más lamentable aún es que, tras la catástrofe, las autoridades tildaron rápidamente a estos ciudadanos ejemplares de elementos desestabilizadores. Si las personas buenas necesitan que se mantenga la estabilidad, ¿qué tipo de personas son las que mantienen la estabilidad? Imagino que la población belga, abandonada a su suerte en un estado de anarquía, probablemente respondería de la misma manera ante una catástrofe.Es cierto que se dice que los principales compañeros de Pekín trabajaron sin descanso en primera línea durante toda la noche, y que el secretario municipal del Partido incluso comió un paquete de fideos instantáneos. Sin embargo, lo cierto es que en toda esa noche no vimos ni una sola vez ningún esfuerzo organizado por parte del Gobierno para rescatar a la población atrapada, ni ninguna voz oficial pidió ayuda. Esto es algo que los fideos instantáneos no pueden compensar. Algunos argumentan que no debemos ser demasiado duros con el Gobierno, sugiriendo que, fuera del horario laboral, es comprensible que la respuesta sea más lenta.Cuando los residentes de Wangjing finalmente se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo y comenzaron a organizar vehículos privados a través de Weibo para evacuar a la gente, el Gobierno, que posee la mayor ventaja en materia de información y recursos, aún no había respondido. Numerosos vehículos gubernamentales de alto rendimiento, camiones militares, coches de policía, camiones y autocares permanecieron inactivos, sin transportar a los ciudadanos varados a sus hogares. Tampoco se abrieron los edificios bien equipados del Gobierno para proporcionar refugio.Estas son obligaciones que deberían recaer en el gobierno, pero que en cambio recayeron en ciudadanos particulares dispersos. Esto no es algo que se pueda excusar. Si la respuesta del gobierno es más lenta que la acción espontánea de los ciudadanos, ¿por qué debería el público gastar dinero en mantener una administración así?
De acuerdo, tal vez estoy siendo demasiado duro.Pero, como mínimo, deberían ofrecer una disculpa. Ya se trate de la construcción de sistemas de drenaje o de la emisión de alertas tempranas, estas son sus responsabilidades. Cuando se pierden vidas y los ciudadanos sufren inconvenientes, su negligencia está implicada. ¿Cómo no se les puede exigir que se disculpen? Cuando un huésped llama a un hotel para reservar una habitación y le dicen que está completo, el recepcionista sigue diciendo «lo siento».En este mundo, ya sea el Gobierno estadounidense, el japonés o el de la República de China, que venera las virtudes tradicionales chinas, cuando sus ciudadanos se sienten insatisfechos, alguien de su administración da un paso al frente para asumir la responsabilidad. No solo se disculpan, sino que algunos incluso se inclinan y ofrecen disculpas formales. Por muy arrogantes o hegemónicos que puedan parecer estos gobiernos desde el exterior, no consideran vergonzoso mostrar humildad hacia su propio pueblo.Por el contrario, los gobiernos, al igual que muchos perdedores entre nosotros, soportan la humillación en el exterior, pero cuando vuelven a casa maltratan a sus esposas e hijos, actuando como señores y sin admitir nunca sus errores. De repente me doy cuenta: ¿los perdedores más patéticos son aquellos que nunca piden perdón?
Cada vez que ocurre una catástrofe, en el momento en que se plantea la responsabilidad, inevitablemente surge alguien que, entre lágrimas, pide comprensión para el gobierno.Cuando otros ya han declarado la victoria, si tú sigues sin exigir responsabilidades y, en cambio, ofreces comprensión y elogios, ¿no estás sentando las bases para su próximo supuesto triunfo? Es mejor reducir al mínimo esas victorias, declaradas solo porque no ha muerto suficiente gente. Desde comidas gratis hasta los residentes de Pekín que utilizan sus coches particulares para recoger a otras personas, el pueblo chino asume demasiadas obligaciones por el Gobierno. Sin embargo, la recaudación fiscal no ha disminuido y la rendición de cuentas no se ha convertido en un derecho.A veces, es precisamente esta población benevolente, que hace buenas obras sin exigir rendición de cuentas, la que ha permitido la existencia de un gobierno así. Como ciudadanos, tenemos derecho a exigir los más altos estándares a nuestro gobierno, financiado con nuestros impuestos. Si los funcionarios se sienten agraviados, son libres de dimitir y buscar otro empleo. Los contribuyentes no tienen por qué preocuparse por su situación ni defender su causa.
A finales de 2010, mientras visitaba a un profesor en Londres, vi BBC News en mi habitación de hotel la primera noche. El reportaje inicial trataba sobre una tormenta de hielo en Escocia: las autopistas estaban colapsadas con vehículos que se extendían hasta donde alcanzaba la vista. Muchos llevaban más de diez horas atrapados, pasando frío, hambre y quedándose sin combustible, hasta que finalmente abandonaron sus coches para alejarse a pie.Todo el reportaje iba acompañado de música triste y una voz en off sombría, lo que aumentaba al máximo la simpatía del público. A continuación, la cámara volvió al estudio, donde el presentador entrevistó en directo al ministro de Transporte de Escocia. La primera pregunta del presentador fue un desafío directo: «Antes de que comenzara el invierno, usted declaró públicamente que el Gobierno escocés estaba totalmente preparado este año y que la nieve y el hielo no perturbarían el transporte. Entonces, ¿por qué se ha producido esta situación?».En tales circunstancias, parece como si todos los funcionarios del mundo hubieran sido instruidos por el mismo mentor. La respuesta del ministro fue similar a la de su homólogo chino: «Ha sido un desastre que ocurre una vez cada siglo. Subestimamos su magnitud, pero hemos hecho todo lo posible por remediar la situación», etcétera. Cuando volví al hotel al día siguiente y volví a ver las noticias, el titular decía: «Dimite el ministro de Transporte escocés».