Juhtumiuuring: Olen töötanud välismaises ettevõttes kaks aastat ja minu ülemus hindab mind kõrgelt tänu minu asjakohastele teadmistele ja töökusele. Kuid hiljutisel läbirääkimisel välismaiste klientidega tekkis ebameeldiv intsident, millesse oli kaasatud „kolmas osapool”. Selle tagajärjel valas minu ülemus minu peale välja oma viha, ilma et oleks asjaolusid täpsemalt uurinud... Olen tema suhtumisega väga rahulolematu. Kas ma peaksin tema kriitikaga leppima või temaga dialoogi astuma?
Analüüs: Rahulolematuse lahendamine sõltub kahest põhimõttest: faktide täpsusest ja võrdse väärikusest. Ülemused ja alluvad on võrdsed inimväärikuse poolest. Kui keegi ei ole teinud viga, kuid võtab kriitika passiivseks vastu, takistab see isiklikku arengut. Kui rahulolematus tuleneb ebapiisavast töötulemusest, võib usalduse taastada, tunnistades julgelt puudujääke ja võttes konkreetseid kohustusi. Kui süüdi on arusaamatused, on oluline täpne ja tõhus selgitamine.
Rahulolematuse lahendamise põhimõte on ülemuse autoriteedi austamine. Alluvana kahjustab ülemuse autoriteedi täielik eiraamine absoluutse õigluse nimel või enda kangelasena tõestamiseks meeskonna toimimist. Seetõttu vältige ülemuste avalikku vasturääkivust või nende häbistamist; püüdke pigem rahulikku ja ratsionaalset suhtlemist.
Vältige ülemuste ühekülgse arvamuse kujundamist emotsionaalsete reaktsioonide põhjal. Ülemused on ka inimesed, kellel on nii tugevad kui ka nõrgad küljed.Mõned juhid võivad olla pedantsed, kuid julged vastutuse võtmisel; teised võivad olla kergesti ärrituvad, kuid erakordselt kompetentsed jne. Vaadates oma ülemust võimalikult terviklikult ja objektiivselt, väldite irratsionaalseid tegusid.Ole valmis suhtlema proaktiivselt – kas siis e-kirja saatmise, nende kabinetti külastamise või kohvikus kohtumise korraldamise teel. Keskendu arutelude käigus pigem asjaomasele teemale kui isiklikele rünnakutele ning kasuta võimaluse korral huumorit ja naeratust. Selline lähenemine toob sageli kaasa mõlemale poolele kasulikke tulemusi.