Ik ben het vooral eens met Rousseau's opvatting dat onderwijs groei is. Onderwijs houdt niet in dat vaardigheden met geweld in de mens worden ingeprent; deze capaciteiten zijn al aanwezig in de menselijke natuur. Onderwijs biedt slechts een gunstige omgeving voor hun natuurlijke ontwikkeling. Dit impliceert dat groei zelf het doel is, en niet een apart doel dat ervoor wordt geplaatst, zoals toekomstige sociale aanpassing, carrière of prestaties.Hoewel carrièrevooruitzichten zeker niet mogen worden genegeerd, zijn ze niet het doel van groei. Als iemand zich goed ontwikkelt en een uitmuntend individu wordt, lossen dergelijke zaken zich vanzelf op. Als een kind zorgeloos speelt, stoor het dan niet met wat u als serieuze zaken beschouwt; als een kind mooie dromen weeft, corrigeer die dan niet met wat u als de realiteit beschouwt. Zoals Kahlil Gibran zei: Kinderen zijn niet van u, ook al komen ze via u tot u;Je mag ze je liefde geven, maar niet je gedachten, want ze hebben hun eigen gedachten. Als je kinderen dwingt om het pad van volwassenheid te bewandelen, beroof je ze op brute wijze van hun kindertijd. Ouders lijken vaak op de lange termijn te denken en maken zich al vanaf zeer jonge leeftijd zorgen over het veiligstellen van een goede carrière voor hun kinderen. Ze dwingen hen tot talloze buitenschoolse lessen, terwijl sommige bedrijven ouders lokken met slogans als: "Laat je kind niet achterblijven bij de startlijn."Maar als iemand zich niet vrij en gezond kan ontwikkelen, zowel lichamelijk als geestelijk, en alleen maar vaardigheden verwerft, hoe kan hij dan in de toekomst echt tot bloei komen?
De reis van kindertijd via adolescentie naar jongvolwassenheid is de mooiste en meest cruciale fase van het leven, met een onvervangbare waarde op zich. Hoe kostbaar zijn kindertijd en jeugd, opgeofferd voor zo'n triviaal doel. Bekeken door de lens van groei heeft elke levensfase zijn eigen intrinsieke waarde, en moet de waarde van elke fase worden gerealiseerd.Onderwijs moet zich verre houden van utilitarisme en louter nut, en in plaats daarvan nobele zielen cultiveren.Misschien leggen wij ouders te veel nadruk op praktische bruikbaarheid en vragen we ons af of alles wel nuttig is. Dit is een belangrijke zwakte in onze traditionele cultuur. Als het onderwijs van een individu slechts een oppervlakkige kennis en vaardigheden bijbrengt, en het enige doel van leren is om een gunstig beroep te verwerven, waarbij economische doelstellingen alles bepalen, dan zullen menselijke interacties bij het betreden van de samenleving ontaarden in een laag niveau van concurrentie om materiële belangen. Een samenleving die uit zulke individuen bestaat, kan nauwelijks als een goede samenleving worden beschouwd.
V: Is gebrekkig onderwijs gevaarlijker dan helemaal geen onderwijs?
A: Onderwijs moet verder gaan dan utilitarisme en pragmatisme. Het moet een gezond, welwillend leven, een levendige, intelligente geest en een rijke, nobele ziel voeden. Alleen dan kan ons onderwijs als echt succesvol worden beschouwd. Gebrekkig onderwijs leidt kinderen echter op een dwaalspoor – een pad dat veel gevaarlijker en schadelijker is dan helemaal geen onderwijs. Onderwijs is groei. Dat is volkomen waar.
De oprechte woorden van een kind:
Lieve mama en papa, ik weet dat alles wat jullie zeggen en doen voor mijn eigen bestwil is, maar beseffen jullie wel dat ik jullie ook heel veel te vertellen heb?
Raak alsjeblieft niet zo snel geïrriteerd. Stop met me elke dag lastig te vallen. Laat me zelf een aantal beslissingen nemen. Stoor me niet als ik mijn huiswerk maak. Geef me wat rust van het studeren – gun me wat vrije tijd.Vergelijk ons niet steeds met anderen. Maak geen ruzie; zorg voor harmonie in het gezin. Gebruik geen grove taal tegen mij. Probeer dingen vanuit mijn perspectief te bekijken. Kom je beloften na.