L'acte le plus fréquent que nous accomplissons chaque jour est de faire des choix. Faisable ou non, bon ou mauvais, lequel est le meilleur, qui soutenez-vous... Qu'il s'agisse de prendre position dans un choix binaire ou de sélectionner l'option optimale parmi un ensemble d'alternatives fermées, ces questions nous confrontent constamment, n'est-ce pas ? Pourtant, souvent, ces décisions apparemment simples s'avèrent loin d'être simples.
À l'auberge Tongfu, des scènes similaires se déroulent quotidiennement : la propriétaire Tong Xiangyu consulte invariablement son personnel sur chaque question, prônant une approche démocratique, qu'il s'agisse de décisions importantes comme celle de savoir si Xiao Bei doit s'entraîner aux arts martiaux, ou si Xiao Guo ou Wushuang doivent rester ou partir, ou de questions insignifiantes comme celle de savoir qui aura le seul crabe dans l'assiette.Si les opinions divergeaient trop, que tout le monde exprimait son point de vue et qu'aucune solution n'était en vue, elle avait une solution : un vote, bien sûr.
Lorsque le moment était venu pour chacun de voter et de déclarer sa position, qu'il s'agisse de Lao Bai, Xiao Guo, le Savant ou Big Mouth, le « je » devait sortir du « nous » collectif. Sous les projecteurs, on se retrouvait seul, face au regard et au jugement du public, et on devait assumer tout le poids des conséquences de ce choix.
Au travail, tout le monde connaît certainement ce genre de situation : lorsque le patron demande l'avis de ses employés : « Que préférez-vous, le plan A ou le plan B ? Ou peut-être le plan C ou le plan D ? »Ces options peuvent représenter des plans de vente, des partenaires potentiels, des candidats exceptionnels à un poste, des lieux pour déjeuner ou les performances des départements pour le gala annuel. Chacune a ses avantages et ses inconvénients. Comment décider ?
Certains basent leur opinion uniquement sur leur instinct et leurs sentiments immédiats. Impulsifs de nature, ils choisissent ce qui leur semble le mieux, sans tenir compte de tout le reste.Il y a aussi celles dont les opinions sont invariablement influencées par les autres : quelle que soit la force de leurs convictions, elles doivent se demander si les autres partagent leur sentiment, si leur choix pourrait causer un malaise ou un désagrément, ou même comment les autres pourraient percevoir leur décision. En d'autres termes, les opinions de ces personnes sont facilement influencées par des facteurs externes. Cette description peut sembler assez vague, alors examinons quelques exemples illustratifs tirés de récits à l'écran et hors écran.
Bai Zhantang et Tong Xiangyu, Guo Furong et Lü Xiucai : ces deux couples forment des alliances indissociables d'intérêts mutuels au sein du bureau. Peut-être en raison de leurs liens étroits, ou même simplement par courtoisie, ils font invariablement preuve d'une certaine retenue lorsqu'ils expriment leurs opinions.Prenons le débat sur la question de savoir si Xiao Bei devrait apprendre les arts martiaux : un simple regard de Madame Tong, qui avait voté contre, a suffi pour que le vieux Bai lève résolument la main droite en signe de soutien à sa position. À l'inverse, lorsque le petit Guo, fervent défenseur de l'entraînement aux arts martiaux, s'est contenté de toussoter, le savant Lü a instantanément quitté le camp des opposants, déclarant : « On apprend toute sa vie. Acquérir une compétence ne peut pas faire de mal. »
Les obligations sociales exercent une certaine pression. Le regard d'un ami véhicule une attente tacite, comme s'il disait : « Tu devrais te ranger de mon côté. »
Ce genre de dynamique est courant sur le lieu de travail. Une amie avait été chargée de constituer une équipe spéciale temporaire pour un projet crucial. Au sein de cette grande équipe, ce rôle était non seulement synonyme de prestige, mais influençait aussi directement le montant des primes de fin d'année. Après mûre réflexion, elle avait dressé dans sa tête une liste des membres les plus compétents de l'équipe.Au cours de la réunion, alors qu'elle lisait les noms, elle a discrètement observé la réaction de son ami Z. Z la fixait intensément, les yeux remplis d'attente et d'un soupçon de reproche, comme pour lui demander : « Pourquoi ne m'as-tu pas choisi ? » Au dernier moment, elle a décidé d'ajouter le nom de Z à la fin de la liste. Inattendu, mais compréhensible. Un autre cas classique est celui de Li Bigmouth, dont la principale préoccupation est de s'aligner sur son patron.Lors de plusieurs votes, quelle que soit la question, il s'est résolument rangé du côté de la femme du patron, sans faiblir. Il existe un terme appelé « établir la cohérence », qui signifie qu'en tant que subordonné, vous devez clairement comprendre ce qui importe le plus à votre supérieur, les tâches auxquelles il accorde une importance particulière, et vous assurer que toutes ses demandes urgentes soient prioritaires dans votre emploi du temps. Même si vous n'êtes pas satisfait, vous devez abandonner toute décision qu'il a rejetée.
En vertu de ce principe d'« alignement », beaucoup hésitent à exprimer leur opinion. Ils adoptent des positions ambiguës, dans l'espoir de discerner les préférences de leur supérieur avant de s'engager. Cette approche permet d'éviter de contredire l'opinion dominante tout en favorisant une impression favorable.
Certaines personnes maîtrisent cet art à la perfection. Prenons un exemple simple : lorsque des collègues proposent un restaurant sichuanais pour un dîner d'équipe, dès que le patron demande « C'est assez épicé, n'est-ce pas ? », quelqu'un s'empresse de s'opposer fermement : « J'ai l'estomac un peu sensible ces derniers temps, optons pour quelque chose de plus léger. »
On ne peut s'empêcher d'admirer leur habileté : ils n'expriment jamais leur opinion en premier, mais attendent que le sentiment dominant se manifeste avant d'agir de manière opportuniste. Pourtant, se préoccuper autant de lire l'ambiance, même pour quelque chose d'aussi trivial qu'un repas, semble plutôt excessif.
Dans les relations hiérarchiques, le jugement individuel passe une fois de plus au second plan : l'opinion du dirigeant est toujours la bonne, ce qu'il juge bon est vraiment bon, et ses valeurs dictent les préférences de chaque membre de l'équipe. Dans une telle atmosphère, la maîtrise de cette compétence peut en effet ouvrir la voie à une ascension rapide et à la réussite professionnelle.Mais que se passe-t-il si l'imprévu survient ?
S'appuyer sur une seule personne pour son avancement personnel et celui de l'équipe est intrinsèquement risqué : une acceptation aveugle peut pousser votre supérieur à s'engager davantage dans la mauvaise voie. Même si vous pouvez en tirer des avantages immédiats, si les choses tournent mal, vous serez seul à en subir les conséquences.« Règle numéro un sur le lieu de travail : le patron a toujours raison. Règle numéro deux : si vous découvrez que le patron a tort, référez-vous à la règle numéro un. » Cette phrase souligne l'autorité absolue du patron sur ses employés, mais cela ne signifie pas que vous devez exécuter tous les ordres qui vous sont donnés. Par conséquent, la « cohérence » ne consiste pas à être un simple béni-oui-oui, mais à exprimer librement son opinion sur la base d'une communication, à aider son supérieur à voir les opportunités et les risques derrière une décision et à s'efforcer de l'affiner.Bien sûr, la communication exige du tact ; même les conseils les plus judicieux ne doivent jamais être donnés d'une manière qui embarrasse publiquement son supérieur. Le succès dépend de l'action humaine, et il est primordial de maîtriser cet équilibre.
Qu'elles soient contraintes par des loyautés familiales ou personnelles, ou qu'elles cèdent aux pressions hiérarchiques, il est évident que les opinions et les attitudes de certaines personnes restent sensibles aux influences extérieures. Elles accordent une importance excessive à la perception que les autres ont d'elles, privilégiant de manière excessive « l'harmonie » avec leur environnement, tout en négligeant leurs propres sentiments intérieurs authentiques.